Дело № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ ЛОКО-Банк обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнений по состоянию на 03.06.2019, просило взыскать в его пользу солидарно с наследников умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – ФИО3 и ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 26.12.2013 по состоянию на 01.04.2019 в размере 228 565 руб. 64 коп, в том числе сумма невозвращенного кредита – 227 023 руб. 99 коп., проценты по кредитному договору – 1 536 руб. 37 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 5 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 485 руб. 66 коп. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 декабря 2013 года АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> путем подачи заемщиком заявления о присоединении к Правилам кредитования в АО КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Автокредит» (Правила кредитования).

ФИО2 предоставлен кредит в сумме 561778 руб. 79 коп сроком 60 месяцев, с датой погашения не позднее 26.12.2018, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 13,40% годовых. 

26.12.2013 Банк предоставил кредит ФИО2 для оплаты приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты> средства марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО2 передал АО КБ «ЛОКО-Банк» в залог приобретенное у ООО «

<

данные изъяты>Р» вышеуказанное транспортное средство, что отражено в п.4.1 Правил кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно его ходатайству ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах своей неявки ( ч.4 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года между АО КБ «ЛОКО-Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 561778 руб. 79 коп. сроком на 60 месяцев при процентной ставке 13,40% годовых на приобретение автомашины марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №.

Дополнительным соглашением от 19.04.2016 стороны увеличили срок действия кредитного договора на 83 месяца, срок возврата кредита до 26.11.2020 года, процентная ставка по кредиту, действующая с 20.04.2016 – 16,00 % годовых. Процентная ставка, в случае невыполнения Заемщиком обязанности по страхованию – 18,00% годовых (л.д.16-18) 

Погашение суммы кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование Кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного (аннуитентного) платежа, в соответствии с Графиком платежей (п.1.10 Заявления о присоединении, дополнитель6ного соглашения; п.8.1 Правил кредитования).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору являлся залог транспортного средства марки RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) № (п.4.1 Правил кредитования).

Обращаясь в суд с иском, АО КБ «ЛОКО-Банк» указал, что до настоящего времени обязательство заемщика по кредитному договору не исполнено.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.107). Наследниками к имуществу ФИО2 являются две его дочери - ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство (квартира), рыночная стоимость которого превышает размер долга наследодателя перед банком, равного 228 565 руб. 64 коп.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условиями договора страхования, заключенного 26.12.2013 между ФИО2 и ЗАО СК «

<

данные изъяты>» предусмотрено, что страховым случаем, при котором у страховой компании возникает обязанность по выплате страховой суммы, является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (л.д.55).

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО2 является хроническая ишемическая болезнь сердца, малоочаговый кардиосклероз (л.д.51). Доказательств того, что смерть наступила в результате несчастного случая ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. п. 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом суд установил, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 26.12..2013 года в полном объеме не исполнено, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, наследственного имущества достаточно для удовлетворения долга, суд приходит к выводу о взыскании с наследников заемщика ФИО3 и ФИО4 образовавшейся на 01.04.2019 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 565 руб. 64 коп, в том числе сумма невозвращенного кредита – 227 023 руб. 99 коп., проценты по кредитному договору – 1 536 руб. 37 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 5 руб. 28 коп. 

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен в соответствии с действующим законодательством и является математически верным.

В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации залога: 01.04.2019г., номер уведомления о возникновении залога: №321.(л.д.45)

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес> №а от ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО2 (л.д.117).

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанное транспортное средство.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца относительно установления начальной продажной цены движимого имущества - автомобиля при реализации на торгах в сумме 433 000 руб. в силу следующего. 

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве». 

С учётом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобилей, в связи с чем, суд отказывает в иске в части установления начальной продажной цены.

Поскольку требования Банка по установлению начальной продажной цены автомобиля не являются самостоятельными требованиям, а составляют часть требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в целом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 11485 руб. 66 коп. (по требованию имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка "ЛОКО-Банк" удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228565 руб. 64 коп, в том числе сумма невозвращенного кредита – 227023 руб. 99 коп., проценты по кредитному договору – 1536 руб. 37 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 5 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11485 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 14.06.2019г.