ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 25 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-382/2017 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> по части первой статьи 228.1, пункту «б» части третьей статьи 229, части первой статьи 230, 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 6 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 161, части первой статьи 161, статье 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на 2 года 11 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части первой статьи 161, пункту «в» части второй статьи 158, части пятой статьи 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на 3 года 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного в порядке замены наказания более мягким на 9 месяцев ограничения свободы, наказание не отбытой

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 11-00 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно тайно с корыстной целью похитил из кошелька, лежащего на диване, денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего похищенные денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания. Государственный обвинитель Москалев М.Н., защитник Пальшин М.В., потерпевшая ФИО4 (л.д.139) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период необходимости отбывания наказания в виде ограничения свободы в порядке замены лишения свободы, спустя 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы (л.д.55,97-100) совершил корыстное преступление средней тяжести, при этом уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы (л.д.102), непогашенных административных взысканий не имеет (л.д.106-116), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно (л.д.125), участковым уполномоченным отрицательно, как склоненный к употреблению спиртных напитков (л.д.127). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д.56), активное способствование расследованию преступления, согласно части второй данной статьи – частично возвращение похищенного (л.д.35). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее ФИО1 судим за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (л.д.78-95), вновь совершает умышленное преступление средней тяжести.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенному преступлению, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением положений части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 УК Российской Федерации (рецидив преступлений), без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статьи 64, части третьей статьи 68 и статьи 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При применении положений статьи 70 УК Российской Федерации суд использует правило частичного присоединения неотбытой части наказания, с учетом положений статьи 71 УК Российской Федерации, что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. В соответствие с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы определяется судом в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и отбывал наказание в местах лишения свобод.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствие со статьями 70 и 71 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 1170 рублей - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.