Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Смолина Е.А., 

при секретаре Ивановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе дознания время и дату, в не установленном месте у ФИО1, не имеющего лицензии на приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно: обреза являющегося огнестрельным нестандартным оружием, изготовленного из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели "Б" либо "БМ", 16 калибра, производства Тульского Оружейного Завода, 1957 года выпуска, с № ..., пригодным для стрельбы, и трости, являющейся атипичным огнестрельным гладкоствольным оружием, однозарядной ружейной тростью «...» предположительно 36 калибра, производства Франция (...), не ранее 1880 года выпуска, пригодной для стрельбы. Согласно ст. 9 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия государственными военизированными организациями, спортивного пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, которое не подлежит регистрации в органах внутренних дел, юридическими лицами, занимающимися производством оружия или торговлей им, спортивными организациями и образовательными организациями. Согласно п. 19 главы VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, огнестрельное оружие – оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО1 точные время и дата в ходе дознания установлены не были, заведомо зная, что хранение огнестрельного оружия лицами, не имеющими выданной в установленном порядке лицензии на его приобретение и ношение на территории Российской Федерации, запрещено, получил в свое распоряжение вышеуказанные обрез и трость, и осознавая, что они являются огнестрельными стал хранить их по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>.

Указанное огнестрельное оружие ФИО1 хранил до 15 часов 00 минут 15.02.2017 г., когда они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели "Б" либо "БМ", 16 калибра, производства Тульского Оружейного Завода, 1957 года выпуска, с № ..., и трость, являющуюся атипичным огнестрельным гладкоствольным оружием, однозарядной ружейной тростью «... предположительно 36 калибра, производства Франция (...), не ранее 1880 года выпуска.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку он по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого не препятствует установлению истины по делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии подсудимого ФИО1 в силу ст.247 ч.4 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показания подозреваемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, 15.02.2017 года около 15 часов 00 минут к нему пришли два сотрудники полиции и с ними были гражданские лица. Один из сотрудников предъявил ему постановление о разрешении производства ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и пояснил, что они будут делать обследование дома. Переде обследованиям сотрудники разъяснили всем участвующим лицам их права. Затем спросили «Имеются ли дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества), а также предметы, добытые преступным путем?». Он сказал, что у него имеется оружие, после чего он пригласил сотрудников полиции и двух девушек на второй этаж. На втором этаже из под матраса кровати в своей комнате он достал два патрондажа с патронами, и обрез ружья, при этом он знал, что данный обрез является огнестрельным оружием, но из него не разу не стрелял, а из кладовой комнаты достал карабин и трость, он не знал, что данная трость является оружием, он использовал ее по назначению. Сотрудникам полиции он пояснил, что данные вещи его. Данные предметы сотрудники полиции упаковали и опечатали. Предметы которые были изъяты принадлежали ему, где он их хранил он не кому не говорил (л.д.171-174);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых в январе 2017 г. была получена оперативная информация о том, что ФИО6, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, намерения использования которого, неизвестны. В феврале 2017 г. было принято решение об обследовании жилища ФИО6 с целью отыскания и изъятия у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ), а также предметов, добытых преступным путем, в связи с чем было вынесено соответствующее постановление о проведении данного ОРМ. Около 14 часов 55 минут 15.02.2017 г., он с оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, с начальником отделения оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО8, с старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, с оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, а также, двумя представителями общественности, прибыли к дому 18 по 

<

адрес>. Дверь им открыл не известный мужчина, которому они представились и предъявили постановление суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> этого они прошли в дом. В доме также находился ФИО1, который являлся собственником данного дома. Затем в присутствии собственника, ФИО6 и двух представителей общественности было произведено обследование. Перед обследованием всем участвующим в нем лицам, ФИО9 были разъяснены их права и обязанности. После этого, ФИО9 спросил ФИО6, имеются ли у него в настоящий момент какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы. На данный вопрос ФИО6 ответил, что у него не имеется таких предметов. После этого, ФИО10 спросил ФИО1, имеются ли у него в настоящий момент какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него имеется оружие и попросил всех участвующих лиц пройти на второй этаж. Они все прошли на второй этаж, где ФИО1 показал карабин, обрез двуствольного гладкоствольного ружья 16 калибра серия Б № ... оружейную трость, 17 патронов 16 калибра. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. В ходе проведения обследования дома ФИО1, ФИО10 был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица правильность составления которого, заверили своими подписями. В ходе обследования дома ФИО1 от участвующих лиц жалобы и заявления не поступали (л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.89-92)

- показания свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.83-85);

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.79-82);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО5(л.д.70-73);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.02.2017 года около 15 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В это время к ним пришли сотрудники полиции и гражданские лица. Один из сотрудников полиции, предъявил постановление о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и пояснил, что они будут делать обследование их дома, данное постановление он предъявил ему, так как он с ними разговаривал. Перед началом производства обследования сотрудник полиции разъяснял всем участвующим в мероприятии лицам их права и обязанности. Затем, задал ему вопрос: «Имеются ли дома предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (боеприпасы, оружие, взрывчатые вещества), а также предметы, добытые преступным путем?». После этого его дед ФИО1 сказал, что у него имеется оружие и пригласил сотрудников полиции и двух понятых на второй этаж. Через некоторое время сотрудники полиции спустились, и он увидел, у них патронтажи, были ли там патроны, он не видел, так как не смотрел, один обрез, одну винтовку и трость. Данные предметы они упаковали и опечатали. Изъятые предметы принадлежали его деду ФИО1, где он их хранил он не знает (л.д.86-88)

- показания свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.74-76);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.02.2017 года, около 14 часов 50 минут она со своей знакомой ФИО17 находились на 

<

адрес>. В это время, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при производстве мероприятия «Обследование помещения». Они согласились. После этого, они пошли к 

<

адрес>. У дома сотрудник полиции позвонил в звонок и входную дверь открыл незнакомый ей ранее мужчина, данному мужчине была на вид лет 80. Сотрудники полиции представились и предъявили указанному мужчине постановление суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно по адресу: 

<

адрес>. После этого они прошли в дом, где так же находились люди, в том числе молодой человек, которого так же ознакамливали с постановлением суда о разрешении производства ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО9 попросил указанного мужчину представиться. Он представился ФИО6 Затем ФИО9 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого, ФИО9 спросил ФИО6, имеются ли у него в настоящий момент какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы. На данный вопрос ФИО6 ответил, что у него таких предметов нет. После этого, ФИО9 спросил ФИО1, имеются ли у него в настоящий момент какие-либо запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе оружие и боеприпасы. На данный вопрос ФИО1 ответил, что у него имеется ружье, карабин, патроны, и трость. Затем он попросил их пройти на второй этаж. На втором этаже ФИО1 показал ФИО18 обрез ружья, достав его из-под кровати, патроны в количестве 17 штук. После этого ФИО1 из кладового помещения достал трость, в которой был ствол, спусковой крючок, карабин, и один патрон. Вышеуказанные предметы сотрудниками полиции были изъяты и упакованы. Затем был составлен протокол указанного обследования. В данном протоколе расписались все, участвующие лица (л.д.67-69); 

- показаниями свидетеля ФИО17 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу обстоятельств дела аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО16 (л.д.59-61);

- протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.02.2017 г., в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты кожаный чехол с находящимися в нем охотничьим патроном и винтовкой, имеющей маркировку в виде короны и надпись «ФИО31»; трость, являющаяся атипичным огнестрельным гладкоствольным оружием, однозарядной ружейной тростью «ФИО32» предположительно 36 калибра; обрез, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели "Б" либо "БМ", 16 калибра, производства Тульского Оружейного Завода, 1957 года выпуска, с № ... патроны 17 штук (л.д.22-25);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2017 года, приобщенных впоследствии в качестве вещественных доказательств, а именно обреза, изготовленный из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели "Б" либо "БМ", 16 калибра, производства Тульского Оружейного Завода, 1957 года выпуска, с № ..., 17 гильз, карабин «ФИО35», ружейная трость «ФИО36» предположительно 36 калибра, производства Франция (...), не ранее 1880 года выпуска, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 130-133);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 751 от 22.04.2017 года, согласно которого, обрез является огнестрельным нестандартным оружием, изготовленным из двуствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели "Б" либо "БМ", 16 калибра, производства Тульского Оружейного Завода, 1957 года выпуска, с № ..., в конструкцию которого, самодельным способом, внесены необратимые изменения, а именно стволы укорочены до остаточной длины 303 мм и ложа укорочена до задней границы полупистолетной шейки. 

Трость, является атипичным огнестрельным гладкоствольным оружием, однозарядной ружейной тростью «Dumonthier» предположительно 36 калибра, производства Франция (...), не ранее 1880 года выпуска (л.д.108-128);

- заключением баллистической судебной экспертизы № 1603 от 22.06.2017 года, согласно которого, трость, является атипичным огнестрельным гладкоствольным оружием, однозарядной ружейной тростью «ФИО42» предположительно 36 калибра, производства Франция (..), не ранее 1880 года выпуска исправна и пригона для стрельбы (л.д.153-156);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2017 года, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил данным им показания, и указал на место хранения огнестрельное оружие по адресу: 

<

адрес> (л.д.187).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

По данным ГБУ РО «...» ФИО1 не страдает психическим расстройством, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является инвалидом второй группы. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, его преклонный возраст, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является заслуженным тренером ..., почетным мастером спорта ... по последнему месту работы в ... характеризуется положительно. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать в течение назначенного срока за пределы территории муниципального образования – г.Рязань; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на регистрационный учет в указанный специализированный государственный орган и один раз в месяц являться в него для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.А. Федорова 

Приговор вступил в законную силу.