Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 28.01.2019г.)

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 557 131 рубль 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда 219 495 рублей 94 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 140 982 рубля 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 196 653 рубля 22 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 771 рубль 32 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 11.02.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 232 894 рубля 74 копейки. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29 % годовых. Согласно кредитному договору «Раздел Б» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В нарушение требований кредитного договора, статей 309-310 ГК РФ ответчик ФИО2 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла; по состоянию на 18.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 557 131 рубль 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда 219 495 рублей 94 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 140 982 рубля 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 196 653 рубля 22 копейки. ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратило деятельность при преобразовании, правопреемником юридического лица с 01.09.14г. является ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк». С позицией ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец не согласен, требования заявлены в пределах срока исковой давности; также истец полагает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 557 131 рубль 80 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 771 рубль 32 копейки.

Ответчик ФИО2, действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, с заявленными требованиями согласилась частично, свою позицию мотивировала следующим. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, соответствуют действительности, у ответчика действительно имеется задолженность по кредитному обязательству перед банком. Вместе с тем, истцом частично пропущен срок исковой давности. Согласно нормам действующего законодательства, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга по кредитному договору в феврале 2018 года, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до января 2016 году взысканию не подлежит. Кроме того, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка, заявленная истцом ко взысканию, подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. Также подлежит уменьшению размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом приведенных доводов, ответчик просил удовлетворить требования истца частично. 

С учетом мнения представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; выпиской из финансово-лицевого счета; копий судебного приказа; копией паспорта заемщика; заявлением-офертой; договором о потребительском кредитовании; графиком платежей; заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней; Условия кредитования; досудебное уведомление; реестром отправлений; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО ИКБ «Совкомбанк»; Уставом; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; решением единственного акционера; генеральной лицензией; адресной справкой.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». 

Судом установлено, что 11.02.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 232 894 рубля 74 копейки. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29 % годовых. Согласно заявлению-оферте «Раздел Б. Данные о Банке и кредите» при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени размером 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО2 своевременно свои обязательства по кредитному договору не исполняла. Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком был осуществлен 22.11.2018 года. Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.09.2012 года, по состоянию на 18.12.2018 года продолжительность просрочки составляет 2 254 дня; просроченная задолженность по процентам возникла 12.03.2012 года, по состоянию на 18.12.2018 года продолжительность просрочки составляет 2 347 дней. Всего в период пользования кредитом ФИО2 произвела выплаты по кредитному договору на общую сумму 64 089 рублей 94 копейки. По состоянию на 18.12.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 557 131 рубль 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда 219 495 рублей 94 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 140 982 рубля 64 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 196 653 рубля 22 копейки.

Кроме того, судебным приказом от 26.02.2018 года в пользу Банка с должника ФИО2 была взыскана задолженность по просроченным процентам в размере 67 259 рублей 25 копеек.

Согласно вышеприведенным нормам права, а также условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установленным фактическим обстоятельствам, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту должен быть произведен 13.02.2017 года, вместе с тем, последний платеж ответчиком по кредитному договору был произведен 22.11.2018 года, кроме того, в период после 13.09.2012 года и до 17.09.2018 года, ответчиком гашение задолженности не производилось ни в какой части. 

В период с марта по сентябрь 2012 года заемщик ежемесячно вносила платежи по кредитному договору. Согласно графику платежей, ФИО2 должна была производить оплату кредита 11-13 числа ежемесячно в размере 7 392 рубля 51 копейка. 13.09.2012 года ответчик осуществила платеж на сумму 7 400 рублей. Следующий платеж согласно графику платежей ответчиком должен был быть произведен 11.10.2012 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм, о нарушении своих прав банк должен был узнать именно тогда, когда ответчиком не был произведен очередной платеж по кредиту. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье 13.02.2018 года (л.д. 51). Однако указанное заявление содержало лишь требование о взыскании просроченных процентов.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика просроченную ссуду в размере 219 495 рублей 94 копейки. Исковое заявление, содержащее требование о взыскании просроченной ссуды, было направлено в суд 29.12.2018 года (л.д. 31).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, по платежам, которые должны были быть произведены и, соответственно, задолженность, которая образовалась до 29.12.2015 года, истцом пропущен срок исковой давности.

Суммируя платежи по графику, которые ответчик должен был произвести с 11.01.2016 года по 13.02.2017 года (л.д. 15), суд приходит к выводу, что размер общей задолженности, подлежащей взысканию с учетом применения срока исковой давности, составляет 86 461 рубль 07 копеек.

В п. 3 заявления-оферты указано, что заемщик обязуется своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязуется уплатить Банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 140 982 рубля 64 копейки и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 196 653 рубля 22 копейки.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд исходит из того, что ФИО2, заключая кредитный договор, была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали и, она была с ними согласна, в том числе и с размером кредита и процентной ставкой по нему, а также размером штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вместе с тем, оценивая размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций, суд находит их подлежащими уменьшению.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец ссылается на то, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла 12.09.2012 года; просроченная задолженность по процентам возникла 12.03.2012 года. Судом установлено, что в период с октября 2012 года по сентябрь 2018 год ответчиком погашение задолженности не производилось ни в какой части. С учетом положений ст. 200 ГК РФ, судом были применены последствия пропуска срока исковой давности, судом было определено, что взысканию подлежит задолженность за по просроченной ссуде, образовавшаяся в период с 11.01.2016 года по 13.02.2017 года в размере 86 461 рубль 07 копеек.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.».

Как следует из искового заявления и расчета заявленных исковых требований неустойка за просрочку платежей за период с 11.01.2016 года по 13.02.2017 года не начислялась, соответственно, взысканию не подлежит. Неустойка за предшествующие платежи и предшествующие периоды времени не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 86 461 рубль 07 копеек.

С учетом того, что задолженность по основному долгу и неустойке была уменьшена ввиду пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 733 рубля 83 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 89 194 рубля 90 копеек; в том числе: 86 461 рубль 07 копеек- задолженность по кредитному договору и 2 733 рубля 83 копейки- сумму уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: