Дело № 1-323/2023 УИД "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салминой А.А.,

с участием государственного обвинителя Четайкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Железновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", 

<

данные изъяты> судимого:

- 20.02.2018 Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 232. ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 07.12.2020 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

21.04.2023 около 17 часов 50 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве возле трансформаторной будки, расположенной в 300 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,848 грамма. 

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта умышленно хранил в трусах, надетых на нем, до 18 часов "дата", то есть до момента его задержания ФИО1 сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Н.Новгороду вблизи "адрес".

21.04.2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в комнате полиции ОП на метрополитене Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду на станции метро «Пролетарская», расположенной по адресу: "адрес", при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции из трусов, надетых на нем, был изъят сверток с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством. 

Согласно заключению эксперта "номер"Э от "дата" представленное на экспертизу вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составила 0,828 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,848 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер"И от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, пояснив, что 20 или "дата" он заказал наркотическое средство «скорость» со своего сотового телефона в интернет-магазине «гавана мама», также с телефона он оплатил заказ. Через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическим средством. Он по координатам в Ленинском районе г.Н.Новгороде нашел закладку в виде свертка, обмотанного изоляционной лентой. Данный сверток он поднял. Поняв, что в свертке находится наркотическое средство, он убрал его к себе в трусы под резинку. После чего он направился обратно в сторону метро «Пролетарская» и был задержан, на ст. метро «Пролетарская» в комнате полиции был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого у него был обнаружен и изъят приобретенный им наркотик и телефон. 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовал показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в частности пояснял, что "дата" около 09 ч. 00 мин., он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, где решил заказать наркотическое средство «Скорость». Для этого он со его сотового телефона, в приложении «Телеграмм», в интернет-магазине «гавана мама» в чате с ботом выбрал наркотическое средство «скорость» массой 1 грамм, на сумму 3000 рублей и Ленинский район г.Н.Новгорода. Далее ему пришло сообщение с реквизитами для оплаты. Через приложение «Тинькоф Банк онлайн» со своего сотового телефона он оплатил заказ. Через некоторое время ему пришло сообщение с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическим средством. Он по координатам увидел, что данная «закладка» в Ленинском районе г.Н.Новгороде. Доехав на электричке до станция Московская, он пересел на метро и вышел на станции метро «Пролетарская», он отправился по координатам к месту «закладки» с наркотическим средством, но закладку не нашел, и отправился домой. В приложении «Телеграмм», в интернет-магазине «гавана мама» в чате с ботом он начал переписку, о том, что закладку с наркотическим веществом не нашел. Ночь он вел переписку. "дата" днем пришло новое сообщение с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическим средством. Он по координатам увидел, что данная «закладка» в Ленинском районе г.Н.Новгороде. Доехав на электричке до станция Московская, он пересел на метро и вышел на станции метро «Пролетарская», он отправился по координатам к месту «закладки» с наркотическим средством. Около 17-40 выйдя из метро, он отправился по координатам к месту «закладки» с наркотическим средством, которая находилась в земле, около бетонной стены, он нашел сверток, обмотанный черной и желто-зеленой изоляционной лентой. Данный сверток он поднял. Поняв, что в свертке находится наркотическое средство, он убрал его к себе в трусы под резинку. После чего он направился обратно в сторону метро «Пролетарская». Пройдя около 10 метров от того места, где он забрал закладку, к нему подошли двое сотрудников полиции. По времени это было примерно в 18 часов. Он начал заметно нервничать, и сотрудники полиции приняли решение задержать его. Далее сотрудники полиции его доставили на ст. метро «Пролетарская», где в комнате полиции был проведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых (мужчин), в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток обмотанный черной и желто-зеленой изолентой, который был помещен в конверт белого цвета. На конверте была сделана пояснительная надпись и расписались все присутствующие. Конверт опечатан оттиском печати «№63». Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «инфиникс смарт 6+», который был помещен в конверт белого цвета. На конверте была сделана пояснительная надпись и расписались все присутствующие. Конверт опечатан оттиском печати «№63». Сотрудники полиции составили протокол его личного досмотра, в котором он, приглашенные понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи после его прочтения и ознакомления.

Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 37 – 40)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. 

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" он нес службу на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена. Около 18 часов во время обхода территории вокруг станции у схода № 7 вблизи "адрес" им был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, имел шаткую походку. Увидев сотрудников полиции, мужчина быстрым шагом пошел в сторону "адрес" он подошел к нему, представился. Мужчина явно занервничал и начал засовывать руки в карманы. После чего данный мужчина был задержан и доставлен в комнату полиции на станции метро «Пролетарская», где назвался ФИО1 В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета и желто-зеленого цвета с веществом внутри. Данный сверток с веществом в присутствие понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 63 УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ». Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 6+» в корпусе синего цвета. Данный сотовый телефон в присутствие понятых был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 63 УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ». После этого ним был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный ФИО1 был доставлен в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 21 – 22)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" около 18 часов 10 минут он находился на станции метро «Пролетарская», где по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в холе которого в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета и желто-зеленого цвета с веществом внутри. После этого сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 63». После этого он и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 6+» в корпусе синего цвета. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 63». После этого он и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который он и мужчина - второй понятой так же подписали. (л.д. 24 – 25)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласна которым "дата" около 18 часов 10 минут он находился на станции метро «Пролетарская», где по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в холе которого в трусах, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета и желто-зеленого цвета с веществом внутри. После этого сотрудник полиции упаковал данный сверток в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 63». После этого он и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Инфиникс смарт 6+» в корпусе синего цвета. Сотовый телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ 63». После этого он и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который он и мужчина - второй понятой так же подписали. (л.д. 27 – 28)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудников полиции от "дата", согласно которому во время несения службы "дата" около 18 часов во время обхода станции метро «Пролетарская» Нижегородского метро, полицейский ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Н.Новгороду сержант полиции Свидетель №1, находясь у схода №7 ("адрес"), увидел, как неизвестный гр-н, двигаясь в сторону пер.Райниса, вел себя подозрительно (оглядывался по сторонам, суетился, имел шаткую походку). Свидетель №1 было принято решение об остановке данного гражданина. В последствии вблизи "адрес" Свидетель №1 был остановлен данный гр-н, который начал суетиться (засовывать руки по карманам). Данный гр-н был препровожден в комнату полиции, где назвался: ФИО1. В 18 ч. 20 мин. в присутствии 2-х понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из нижнего белья (трусы) сверток желто-зеленого цвета, обмотанный черной изолентой с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был помещен в конверт белого цвета и в присутствии понятых опечатан печатью «№ 63 Управления Министерства Внутренних дел РФ по г.Н.Новгороду». Так же был изъят сотовый телефон «infinix smart 6+» в корпусе синего цвета, imei "номер", упакован в белый конверт и опечатан печатью «№63 Управления Министерства Внутренних дел РФ по г.Н.Новгороду». Конверты с изъятым свертком и сотовым телефоном к рапорту прилагает. Данный гр-н был отправлен в ОП №3 по г.Н.Новгороду. (л.д. 9)

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого "дата" в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в присутствии понятых из трусов, надетых на ФИО1, был изъят сверток желто-зеленого цвета, обмотанный черной изолентой с веществом внутри. Так же был изъят сотовый телефон «infinix smart 6+» в корпусе синего цвета, imei "номер". (л.д. 10)

Протокол осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№63 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», с подписями, фрагментами листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов №130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью специалиста. На конверте имеется рукописный текст пояснительного содержания: «…один сверток желто-зеленого цвета и обмотанный черной изолентой с неизвестным веществом внутри, который был изъят в ходе личного досмотра "дата" в гр-на ФИО1», имеются подписи. К конверту прикреплена металлическими скобками серого цвета бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование "номер"И от "дата" года…», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза "номер"Э от "дата" года…». Согласно заключения эксперта "номер"Э от "дата" в данном конверте находится: «пустой поврежденный пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, фрагмент липкой полимерной ленты (изоленты) черного цвета, фрагмент липкой полимерной ленты (изоленты) в полоску желтого и зеленого цветов; пакетик из бесцветной прозрачной полимерной пленки с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комочков, сухое на вид. Представленное на экспертизу вещество в пакетике, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,828 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,848 грамма (согласно представленной копии справки об исследовании "номер"И от "дата"). (л.д. 145-146)

Протокол проверки показаний на месте от "дата", согласно которому, "дата" подозреваемый ФИО1 у "адрес" г.Н.Новгорода, пройдя по металлическому мостику в гаражный массив, через 300 метров у трансформаторной будке указал на участок местности, где он "дата" около 17 часов 50 минут приобрел наркотическое средство путем «закладки». (л.д. 127 – 128) 

Справкой о результатах исследования "номер"И от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,848 грамма. (л.д. 14 – 15)

Заключением эксперта "номер"Э от "дата", согласно которого представленное на экспертизу вещество в пакетике содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" "номер". Масса вещества (смеси) в пакетике, представленном на экспертизу, составляет 0,828 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,848 грамма (согласно предоставленной копии справки об исследовании "номер"И от "дата"). (л.д. 139 – 143)

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными судом, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико – химических исследования и экспертизы составляет 0,848 грамма; содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Оборот указанных веществ в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 данного преступления и на основании изложенного его преступные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; по месту работы характеризуется положительно; имеет постоянное место работы. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его признательных показаниях, проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику по месту работы и месту жительства; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; оказание помощи родителям и дочери.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство –рецидив преступлений - судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая личность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие нескольких смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания - применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82, 82.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий