№ 2-2411/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003680-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № о получении 703 990 руб. на срок 60 мес. под 15,35% годовых. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по возврату части основной суммы долга и процентов. По имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 607 248,49 руб., в том числе просроченные проценты – 123 420,42 руб., просроченный основной долг – 483 828,07 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 607 248,49 руб., в том числе просроченные проценты – 123 420,42 руб., пророченный основной долг – 483 828,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 272 руб.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 действующая за себя и малолетнюю дочь ФИО4 в судебном заседании требования не признала, указав, что наследником после смерти супруга не является, какого-либо имущества у умершего не имелось.

Соответчики ФИО5 и ФИО4 будучи извещенными в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 703 990 руб. под 15,35% годовых сроком на 60 мес.

Банк свое обязательство по договору исполнил, что подтверждается материалами дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 607 248,42 руб., в том числе просроченные проценты 123 402,42 руб., просроченный основной долг – 483 828,07 руб.

Из материалов дела следует, что возвращать кредит ФИО3 должен был ежемесячными платежами, но свои обязательства исполнять перестал в связи со смертью, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей является основанием для досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий с согласия матери ФИО2, ФИО2, действующая от имени дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила то обстоятельство, что никто из наследников в наследство после смерти ФИО3 не вступал, имущества у умершего не имелось, потому ответчики не должны нести ответственность по обязательствам умершего супруга и отца ФИО3 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики по настоящему делу отказалась от принятия наследства после смерти заемщика, соответственно, они не могут нести ответственность по долгам этого заемщика, при этом в ходе судебного разбирательства иных наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок не установлено, имущества у умершего не имелось, суд приходит к выводу о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 17.11.2020.

Председательствующий А.В. Псянчин