Дело № 2-1146/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000454-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н..

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 242,46 р. из которых: просроченная ссудная задолженность – 63 890,09 р., просроченные проценты – 14 182,72 р., неустойки за просроченную ссудную задолженность – 699,49 р., неустойки за просроченные проценты – 470,16 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 577,27 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор ... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 100 000 р. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,25 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79 242,46 р.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование до настоящего момента не исполнено. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заказные письма возвращены за истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 р., под 29,25 % годовых (л.д. 13-14). 

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок возврата кредита 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из отчета по операциям, а также расчета задолженности (л.д. 23-27) следует, что ответчик свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность.

Поскольку ответчик платежи в счет исполнения договора не производила, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 788,10 р.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Следовательно, ПАО Сбербанк вправе было обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 кредитного договора также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

Иной расчет задолженности, либо доказательства отсутствия указанной задолженности суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка предъявленной суммы задолженности в размере 79 242,46 р., так как на момент заключения договора ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, том числе и о полной стоимости кредита и порядка начисления процентов, штрафов и приняла на себя обязательства исполнять данные условия. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 242,46 р., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,27 р., а всего взыскать 81 819,73 р. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья С.Н. Пустогачева