К делу № 2- 792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 5 июня 2018 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк», банк, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения имущества в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2014 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 28.02.2014 между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 28.02.2014 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: кредитным договором 

<

***> от 28.02.2014, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от 28.02.2014, расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора 

<

***> от 28.02.2014 ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

03.09.2015 Каневским районным судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в размере 272905,97 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5979,06 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. 

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 составляет 272905,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Согласно отчету об оценке №АвТ - 9549 от 04.04.2018, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Accent, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, составляет 76400 рублей 00 копеек.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для присуждения имущества в натуре, а именно: автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014.

Просил обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - Hyundai Accent, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № G4EC 8W076440, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 1199967-Ф от 28.02.2014 по рыночной стоимости в размере 76400 рублей 00 копеек установленной в соответствии с отчетом об оценке №АвТ - 9549 от 04.04.2018; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 февраля 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 247500 рублей для покупки автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 28 февраля 2019 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения по кредиту в тот же день 28 февраля 2014 года сторонами был заключен договор залога имущества № (далее- договор залога), в соответствии с которым ФИО2 передает в залог транспортное средство- автомобиль марки Hyundai Accent, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет черный.

В соответствии с условиями указанного договора залога обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 3 сентября 2015 года по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» в связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по кредитному договору взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.02.2014 в размере 272905 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 рублей 06 копеек, всего 278835 рублей 03 копейки. 

Ответчиком сумма задолженности не погашена, решение суда не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Пунктом п.5.1 договора залога предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Договором залога от 28 февраля 2014 года предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.5.2 договора) и установлен порядок обращения взыскания и реализации имущества, являющегося предметом залога (п.5.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательство по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество (п.5.5.1 договора).

В соответствии с п.5.5.2 договора залога право пользования имуществом у залогодателя прекращается с даты получения уведомления, указанного в п.5.5.1 договора залога. Залогодатель обязан не позднее следующего рабочего дня с даты получения уведомления передать имущество и все относящиеся к нему документы залогодержателю. Передача имущества и документов оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки имущества.

Реализация имущества осуществляется путем его продажи по истечении 14 дней с даты получения уведомления и при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п.5.5.3).

Согласно п.5.5.4 договора залога продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества (330000 рублей), но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

Продажа имущества производится на комиссионных и иных договорных началах организацией уполномоченной залогодержателем.

В п.5.6 договора залога предусмотрено, что установленный договорам залога порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда. 

Вместе с тем, в силу п. 1 и п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание в судебном порядке, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен порядок удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, без соблюдения порядка передачи и случаев, установленных законом.

Предъявляя требования об обращении взыскания в судебном порядке, банк не учел специальные требования ст. 350 ГК РФ, которые устанавливают специальный порядок для обращения взыскания на предмет залога (реализацию с публичных торгов), которые банком заявлены не были.

Суд не усматривает оснований выйти за пределы заявленный требований, и, принимая во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, исходит из того, что истец не лишен возможности в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявить в суд соответствующие требования об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законом.

На основании изложенного следует отказать в удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога № от 28 февраля 2014 года путем присуждения имущества - автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет черный, в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество по договору залога № от 28 февраля 2014 года путем присуждения имущества- автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2008, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в натуре, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья