ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Воронеж 12 марта 2021 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Асеевой Е.А.,

представителя потерпевшего ООО «№» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 25.09.2020 года примерно 17 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, пришел в магазин «Пятерочка-6008», расположенный по адресу: 

<

...>, с целью совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «РегионПродукт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6008», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 25.09.2020 года примерно в 17 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в торговом зале магазина "Пятерочка-6008", взял с торговых стеллажей следующий товар: "Ламбер сыр 50% кусок 230 гр." в количестве 4 штук, стоимостью за 1 шт. 233 руб. 99 коп., а всего на сумму 935 руб. 96 коп; 6 упаковок "Балт.Бер.Форель кусок с/с 200 г", стоимостью за 1 шт. 259 руб. 99 коп., а всего на сумму 1559 руб. 94 коп. а всего на общую сумму 2495 руб. 90 коп. без учета НДС, принадлежащего ООО "Регион Продукт", который поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего направился в строну выхода из магазина, минуя кассовую зону, не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, тем самым совершая его тайное хищение. 

На выходе из магазина он услышал требование ранее незнакомой ему сотрудницы ООО «№» ФИО5 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что он уличен в совершении преступления, и что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина на улицу, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом. Убегая, ФИО1, выбросил "Ламбер сыр 50% кусок 230 гр." в количестве 4 штук и 6 упаковок "Балт.Бер.Форель кусок с/с 200 г", ранее похищенные из вышеуказанного магазина, в связи с чем не сумел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. 

Своими действиями ФИО1 мог причинить ООО «№» материальный ущерб на сумму 2495,90 рублей.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего ООО «№» - Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб его организации возмещен, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям им разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников

1версия для печати