Дело №2-6091/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 125 216 руб., а также неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 178 880 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2020 №141, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 174 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. Местоположение насаждений: Х, площадью 1,5 га. Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При этом после завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора). Ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в вывозе древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта заготовленной древесины. За вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины начислена неустойка в размере 125 216 руб. Кроме того, межведомственной комиссией по контролю целевого использования древесины 07.08.2024, 28.10.2024 проведены проверки использования древесины ФИО2, в ходе которой установлено, что древесина использована не по целевому назначению, на земельном участке отсутствуют строения, древесина, пиломатериал, ФИО2 дважды уклонилась от проведения проверки. За данное нарушение начислена неустойка 178 880 руб.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, т.к., ответчика обманул подрядчик, которому она выдала доверенность, лес она не брала, древесину ей не привезли, строительство не начато. Также просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу частей 1, 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 4, 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Согласно части 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а плата по договору купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, для собственных нужд - по ставкам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности, заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2020 №141, согласно которому ответчик покупает лесные насаждения в объеме 174 куб. м. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: Х. 

Местоположение насаждений: Х, площадью 1,5 га. 

Плата по договору составляет 17 888 руб. (пункт 11 договора).

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора ответчик обязан информировать продавца об окончании указанных работ (подпункт «к» пункта 15 договора).

Согласно пункту 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчик оплачивает истцу неустойку в следующем порядке:

- за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению учета древесины, заготовленной на основании договора, - 10-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт и);

- за вывоз древесины с места заготовки до проведения учета заготовленной древесины - 7-кратная стоимость объекта вывезенной без учета древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункт к).

Актами проверки использования древесины установлено, что ФИО2 не уведомила лесничество об осуществлении учета заготовленной древесины до ее вывозки из леса. На момент проверки на территории указанного ответчиком земельного участка не имеется жилого дома и хозяйственных построек, участок не огорожен, пиломатериал либо круглый лес на хранении отсутствует.

Следовательно, заготовленная древесина использована ответчиком по целевому назначению.

При этом ответчиком не представлены какие-либо доказательства, опровергающие изложенные в исковом заявлении доводы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, является правильным, соответствует требованиям закона и заключенному между сторонами договору, а также фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. 

В материалах имеется доверенность ФИО2 на имя ФИО3, которой она уполномочила последнего заключать от её имени договоры купли-продажи лесных насаждений, и совершать все правовые и фактические действия, связанные с исполнением данных договоров. 

Данная доверенность удостоверена нотариусом, и факт её выдачи ответчиком не оспаривается. 

При этом, сведений об отзыве данной доверенности доверителем к моменту заключения спорного договора, либо о признании её недействительной, суду не представлено.

В силу положений п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст.403 ГК РФ).

Поскольку спорный договор был заключен от имени ответчика, то в силу приведенных норм она является лицом, ответственным за неисполнение обязательств по нему, при этом, мотивы выдачи доверенности при отсутствии данных об обмане доверителя, применения к нему насилия и т.п., в данном случае правового значения не имеют.

При этом, по смыслу закона, сделка, считается совершенной под влиянием обмана, и может быть признана недействительной по данному основанию, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Последующее совершение подрядчиком действий, связанных с заготовкой лесных насаждений без передачи их доверителю, наряду с неисполнением обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений, повлекших возникновение убытков у ответчика в виде начисленной по договору неустойки, также не свидетельствует о наличии порока воли у ФИО2 при выдаче нотариальной доверенности, не находится в причинной связи с намерением ответчика выдать доверенность ФИО3, и обратиться к нему за услугами по заготовке леса. 

Таким образом, само по себе неисполнение ФИО3 услуг ответчику по договору купли-продажи лесных насаждений, не является основанием для её освобождения от ответственности за неисполнения по нему обязательств.

Указанное не лишает ФИО2 права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что Заготовка древесины на указанном лесном участке ответчиком осуществлялась в период с 10.03.2020 по 09.03.2021. 

После завершения работ по заготовке древесины в течение 3 дней, но не позднее окончания срока действий договора покупатель был обязан информировать продавца об окончании указанных работ, уведомить продавца о необходимости учета заготовленной древесины.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 27.06.2016 №367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (действовавшего в период срока действия договора купли-продажи лесных насаждений от 10.03.2020) в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 6 Порядка осмотра лесосеки). 

Таким образом, осмотр лесосеки должен был быть произведен не позднее 09.05.2021.

Следовательно, истцу должно было стать известно о нарушении ответчиком своих обязательств по договору о необходимости обеспечения учета древесины до вывоза её из леса не позднее 09.05.2021, а достоверно стало известно 18.04.2021 в ходе проведения заключительного осмотра лесосеки, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за вывоз древесины из леса до её учета, и который истек 09.05.2024, до направления иска в суд (11.04.2025).

Данное обстоятельство, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за вывоз древесины с места заготовки до проведения лесничеством учёта.

Приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16.02.2022 N 86-323-од утвержден Порядок осуществления контроля за целевым использованием древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений на территории Красноярского края, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу, и согласно пунктам 4,6 которого проверки проводятся на основании ежеквартальных планов проведения проверок, основаниями для включения проверки в ежеквартальный план проведения проверок является истечение одного года со дня окончания срока действия договора купли-продажи лесных насаждений, на основании которого была заготовлена древесина для строительства жилого дома, хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

Поскольку договор с ответчиком был заключен в целях использования древесины для строительства жилого дома, хозяйственных построек, в силу установленного порядка проведение проверки целевого использования древесины ФИО2 (включение в ежеквартальный план проверок) должно было производиться в очередном квартале после истечении года со дня окончания срока действия договора, то есть не позднее 30.06.2022 (09.03.2021 + 1 год с даты окончания договора + очередной квартал года (2 квартал 2022) 

Именно с указанной даты истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по договору в части целевого использования древесины, поскольку проведение данной проверки до истечения годичного срока не допускается.

Соответственно, по требованию о взыскании неустойки срок исковой давности истек бы только 30.06.2025, то есть после подачи иска в суд, следовательно, не считается пропущенным. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера данной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер допущенных ФИО2 нарушений, которая выдала доверенность на заключение договора купли-продажи лесных насаждений незнакомому лицу, не проявив должной осмотрительности и предосторожности, не заключила с ним договор по оказанию услуг по заготовке древесины в установленной форме, в дальнейшем мер к контролю за исполнением подрядчиком обязательств по договору купли-продажи лесных насаждений не принимала, судьбой заготовленной древесины до подачи иска в суд не интересовалась, суд оснований для снижения размера указанной неустойки, не находит.

Семейное положение ответчика и наличие на иждивении детей не относится к безусловным основаниям для снижения размера неустойки. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными требования, заявленные к ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 366 руб., исходя из размера удовлетворенных требований – 178 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.03.2020 №141 в размере 178 880 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

Копия верна Судья С.С. Кононов