ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тазовский ЯНАО 16 января 2019 года

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тазовского района ЯНАО ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение от 06 апреля 2010 года № 215, ордер от 16 января 2019 года № 2438,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-15/2019 по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

04 августа 2018 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в чуме на участке местности в Гыданской тундре Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, географические координаты 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс Потерпевший №1 ножом не менее пяти ударов по туловищу, причинив телесные повреждения в виде колото-резаной раны в 6-м межреберье по лопаточной линии слева, проникающей в левую плевральную полость, с образованием гемопневмоторакса, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны в области нижней трети грудины по левому её краю, колото-резаной раны в проекции 9-го межреберья слева по средней ключичной линии, колото-резаной раны в правой подмышечной области, колото-резаной раны в левой подмышечной области, отдельно и в совокупности повлекших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (до 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в совершении преступления раскаивается. 

Защитник Шарипова Л.Л. поддерживает ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший (т.2 л.д. 120) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанная квалификация соответствует обстоятельствам уголовного дела, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу п.п. «г», «и», «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие четверых малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 67-70, 75); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 добровольно представил подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представил ранее не известную следствию информацию, в том числе о мотиве и орудии преступления (т. 1 л.д. 197-200); противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как Потерпевший №1 причинил физическую боль малолетнему сыну подсудимого, подняв его над головой и бросив на землю (т. 1 л.д. 161); раскаяние.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждено подсудимым, так как он осознанно довёл себя до состояния опьянения, способствовавшего снятию контроля над поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 ранее не судим (т. 2 л.д. 148-150), совершил тяжкое преступление при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 76, 78). С учётом указанных обстоятельств, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу применён особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе наличие иждивенцев – четырёх малолетних детей и неработающей супруги, для которых ФИО2 является единственным кормильцем, проживание семьи в тундре, занятие традиционным видом хозяйствования –частным оленеводством (т. 2 л.д. 76), поведение подсудимого после совершения преступления, который признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, суд полагает возможным назначить лишение свободы минимальным сроком, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания для освобождения от наказания не установлены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. 

С учётом характера и степени общественной опасности тяжкого преступления, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ отсутствуют основания для назначения условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии общего режима, так как ФИО2 ранее не судим, не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ТФОМС 101 907 руб. за лечение потерпевшего в больнице (т. 2 л.д. 147-149). 

Суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, поскольку представленные доказательства указывают на наличие у Потерпевший №1 колото-резаных ран, при этом по сообщению медицинского учреждения потерпевший находился на лечении в стационаре в период с 05 по 14 августа 2018 года в связи с переломами, вывихами, растяжениями, что противоречит установленным телесным повреждениям. Для разрешения иска необходимы иные доказательства, которые на момент рассмотрения дела не представлены. При этом следует разъяснить прокурору право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – штаны с согласия потерпевшего следует уничтожить. 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая личность подсудимого, его проживание в тундровой местности, суд изменяет избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с зачётом времени содержания под стражей в окончательное наказание в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16 января 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - мужские штаны уничтожить.

Гражданский иск прокурора о взыскании денежных средств за лечение потерпевшего следует оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, в части меры пресечения - трёх суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Молокова