УИД 50RS0014-01-2023-001442-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1333/2023 по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по ФИО2 

<

адрес>, ФИО3 ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованным лицам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административном иском.

В обосновании требований указано, что 14.06.2023 г. в ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> был направлен исполнительный лист № ФС №, выданный Ивантеевским городским судом на основании решения суда о взыскании задолженности с ФИО6, согласно РПО письмо получено ФИО2, однако исполнительное производство возбуждено не было. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов и в не возбуждении исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа № ФС № для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»; установить срок исполнения судебного решения. 

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> (л.д. 43). 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2оборот). 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованные лица ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, по иску Банка ВТБ (ПАО) 30.08.2018г. вынесено решение, дело №, с ФИО6 в пользу истца взысканы денежные средства (л.д. 3-4).

Определением Ивантеевского городского суда от 15.03.2021 года по вышеуказанному делу произведено правопреемство, заменён взыскатель ФИО7 на ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д. 5).

Как указывает административный истец в иске 15.06.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ФИО2 

<

адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист в отношении должника ФИО6 и было получено административным ответчиком 12.07.2023, № РПО 39492184817246 (л.д. 8, 34). 

Однако, как следует из ответа ФИО3 ФИО2 ГУФССП России по МО ФИО4 исполнительный документ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» сотрудниками канцелярии не регистрировался, судебному приставу-исполнителю для последующего принятия процессуального решения не передавался. В адрес взыскателя направлена справка на получение дубликата исполнительного листа (л.д. 44-45). 

При таких обстоятельствах, у административного ответчика, к которому данный исполнительный документ не поступил, отсутствовала обязанность в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и принятия мер его исполнения, поскольку меры принудительного исполнения осуществляются только в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном конкретном случае, ФИО3 старшего судебного пристава ФИО4 не имел возможности осуществить действия, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем, его бездействия не могут быть признаны незаконными. Причины, по которым исполнительный документ не поступил в ФИО2, судом не установлены, но вместе с тем, отсутствуют доказательства о вине в данных обстоятельствах ФИО3 старшего судебного пристава ФИО4, что не может являться основанием для возложения на него обязанностей с целью устранения указанных причин. 

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца, то отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны ФИО3 старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4 в части нарушения процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО6 по исполнительному листу № ФС № в связи с чем, административный иск в данной части удовлетворению не подлежит (уволен). 

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия ФИО3 старшего судебного пристава ФИО2 отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по ФИО2 

<

адрес>, ФИО3 ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес> ФИО4, ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, ГУФССП России по ФИО2 

<

адрес>, заинтересованным лицам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда принято в окончательной форме 24.11.2023г.

Судья М.В. Ирхина