Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 31 января 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго- Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.05.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.3.1. Условий Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с 13.05.2014 г. по 04.12.2016 г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств Банка на 04.12.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>. Согласно п.4.1.4. Условий должник ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г. 

Ответчиком по иску – потенциальным наследником заёмщика является ФИО1 Соответственно на него в пределах наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя ФИО2 как в части задолженности имевшейся на момент открытия наследства, так и в части начисленных после смерти наследодателя плановых процентов за пользование кредитом. 

По состоянию на 04.12.2016 г. за заемщиком остались не исполненные обязательства по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты>.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.3), о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.51). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 18.01.2017 года исковые требования не признал, суду пояснил, что в права наследства после смерти матери ФИО2 не вступал. В 2013 году у ФИО2 по договору купли-продажи были приобретены жилой дом и земельный участок. Другого наследства не имеется.

В судебное заседание 31.01.2017 года ответчик ФИО1 не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.54).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленные к ответчику ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк 13.05.2014 г. выдал ФИО2 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.3.1. Условий Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму совершенных с 13.05.2014 г. по 04.12.2016 г. операций по кредитной карте. (л.д.12-14). Общая сумма предоставленных кредитных средств Банка на 04.12.2016 г. составляет 

<

данные изъяты>.( л.д.7-11). Согласно п.4.1.4. Условий должник ФИО2 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.17-20).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом загс Большемурашкинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., копия актовой записи о смерти № (л.д.16, 56 ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Таким образом, на наследника заемщика ФИО2 – ФИО1 может быть возложена ответственность по долгам ФИО2 только при условии принятия ответчиком наследства после её смерти и в пределах стоимости наследственного имущества. 

Из информации, предоставленной временно и.о. нотариуса Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО4, следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д.29).

Поскольку ответчик ФИО1 в наследство после смерти заемщика ФИО2 не вступал, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии им наследства, не осуществлял, свидетельство о праве на наследство после смерти заемщика ФИО2 не выдавалось, то правовых оснований для взыскания с него долгов наследодателя не имеется. 

Таким образом, иск, предъявленный к ФИО1, удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Волго- Вятского банка к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова