Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 октября 2017 года

................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 на постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», иные данные 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 его обжалует, в установленный законом срок им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, пояснив, что разметка не была нанесена, поскольку было заменено дорожное полотно, после составления протокола нарушения были устранены, просит применить к ГБУ МО «Мосавтодор» положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер наложенного штрафа.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 , в 19 час. 50 мин. ГБУ МО «Мосавтодор» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на участке 2 км + 750 м а/д «Хлебниково-Рогачево» в нарушение требований п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» отсутствуют линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки – разделяет транспортные потоки, движущиеся в противоположных направлениях, 1.2.1 (обозначает края проезжей части), предусмотренные утвержденной дислокацией дорожных знаков и разметки проезжей части автомобильной дороги общего пользования ................ «Хлебниково-Рогачево». Указанное нарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 , отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-4); рапортом (л.д. 8-11); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 20-22); дислокацией дорожных знаков и схем разметки проезжей части (л.д. 32-41).

Доводы жалобы о недоказанности вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, опровергаются материалами административного производства. 

В соответствии со п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что указанное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения, нарушило законные права и интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, а также последствия административного правонарушения (ДТП), суд не усматривает оснований для применения п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признав их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для рассмотрения дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО3 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО1