П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2019 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Натальи Юрьевны, рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 минут в общественном месте – на железнодорожном вокзале станции Ижевск, распложённом по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, оказал неповиновение законному требованию представителю власти, а именно отказался пройти в служебное помещение поста полиции, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

ФИО2, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявил, вину признал, суду показал, что виноват, не проконтролировал свое поведение, сожалеет о случившемся, до осуждения официально не работал, имеет заболевание туберкулез в закрытой форме 1 стадии, инвалидности не имеет.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, рапорта полицейских, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, которые получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности, данные ИЦ МВД по УР на ФИО2, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что допуская высказывание нецензурной брани в общественном месте, ФИО2 выразил явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок. Одновременно судом установлено, что на требование сотрудников полиции прекратить нарушение общественного порядка ФИО2 не реагировал, оказал активное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, являвшихся должностными лицами органа государственной власти, исполнявших обязанности по охране общественного порядка.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность наступает при совершении тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту- ФЗ «О полиции») на полицию возлагаются, в том числе следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Изучив и исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения ФИО2, суд считает установленным, что при пресечении сотрудниками полиции действий ФИО2, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, действия последнего переросли в совершение административного правонарушения, связанного с нарушением общественного порядка и были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, по их прекращению, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

При этом, каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений сотрудников полиции с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, их заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять представленным в суд доказательствам совершения ФИО2 административного правонарушения. 

Данные обстоятельства судом установлены из объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортов сотрудников полиции. Суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными.

Таким образом, оценив представленные административным органом доказательства, исследовав свидетельские показания, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана административным органом представленными в суд доказательствами, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административно правонарушении допустимым доказательством по делу, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд признает признание ФИО2 вины в совершении правонарушения.

При назначении наказания, судом учитываются личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. С учетом правил, изложенных в ст. 4.6. КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с положениями ст. 4.3. КоАП РФ суд не усматривает.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО5 в день инкриминируемого ему правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет. Учитывая положения ст. 4.1. КоАП РФ, ст. 3.1 КоАП РФ, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также принимая во внимание соразмерность назначенного наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, принимая во внимание имущественное положение ФИО2, суд считает необходимым, в целях исполнения назначенного наказания, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, назначить ему административное наказание по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста, в соответствии с санкцией статьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест в соответствии с ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.9,4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. 

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Глухова Н.Ю.