к делу № 2-178/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002538-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 09 февраля 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 311 937,87 руб.; процентов за пользование кредитом до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 48 119 руб., обращении взыскания на заложенное имущество — автомобиль.

В обоснование требований указано, что 24.06.2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №«...». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 227 912,55 руб. под 30,4 % годовых сроком до 24.06.2030 г. под залог транспортного средства М21412 КОМБИ, 1993, VIN: №«...». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 01.08.2025 г. Банк направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 05.09.2025 г. общий размер задолженности составляет 1 311 937,87 руб., в том числе: по кредиту – 1 164 392,75 руб., по процентам – 139 214,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 746,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 6 584,03 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №«...» от 24.06.2024 г. в размере 1 311 937,87 руб., в том числе: по кредиту – 1 164 392,75 руб., по процентам – 139 214,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 746,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 6 584,03 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №«...» от 24.06.2024 г., с учётом его фактического погашения, за период с 06.09.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48119 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство LADA 219068, 2013, VIN: №«...».

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из материалов дела усматривается, что судом в адрес ответчика направлялись повестки по известному месту жительства, установленному через адресную справку ОУФМС России по Краснодарскому краю, ответчиком получены, что подтверждено Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №№«...», №«...». Кроме того, по средствам телефонограммы, составленной 10.02.2026, ФИО1 был извещен о дате судебного заседания, с иском ознакомлен.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. п. 67 -68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.06.2024 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №«...»00300. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 227 912,55 руб. под 30,4 % годовых сроком до 24.06.2030 г. под залог транспортного средства М21412 КОМБИ, 1993, VIN: №«...». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 01.08.2025 г. Банк направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 05.09.2025 г. общий размер задолженности составляет 1 311 937,87 руб., в том числе: по кредиту – 1 164 392,75 руб., по процентам – 139 214,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 746,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами — 6 584,03 руб. Расчёт истца проверен судом, является точным, подтверждается письменными материалами дела. Ответчиком доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено, контррасчёт отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 311 937,87 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №«...» от 24.06.2024 г., с учётом его фактического погашения, за период с 06.09.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

Начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, согласно которого, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно представленного в материалы дела договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство. В соответствии с п. 2.1. данного договора, характеристики передаваемого в залог транспортного средства указаны в Приложении к настоящему договору.

Представленный истцом к данному договору Перечень движимого имущества, передаваемого в залог по договору о залоге транспортного средства от 24 июня 2024 г. не содержит характеристик транспортного средства. Иных приложений, позволяющих идентифицировать предмет залога по вышеуказанному договору, в материалы дела не предоставлено.

Соответственно, суд не имеет оснований для обращения взыскания на указанное истцом имущество, а именно: транспортное средство М21412 КОМБИ, 1993, VIN: №«...», так как доказательств передачи данного имущества в залог истцу не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 846 442,47 руб. составляет 28119 руб. По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество размер госпошлины составляет 20 000 рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 119 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 119 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №«...» от 24.06.2024 г. в размере 1 311 937,87 руб., в том числе: по кредиту – 1 164 392,75 руб., по процентам – 139 214,75 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 746,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами — 6 584,03 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №«...» от 24.06.2024 г., с учётом его фактического погашения, за период с 06.09.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28 119 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -