К делу №а-595/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 30 октября 2025 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А., 

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием 

административного истца ФИО1,

заинтересованного лица на стороне административных ответчиков ФИО5, 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с уточнённым административным иском к административным ответчикам, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 (далее СПИ) от ДД.ММ.ГГГГ произведён расчёт задолженности по алиментам на сумму 284 860 рублей 26 копеек, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор. 

Административный истец, считая вынесенные постановления незаконными, просит суд отменить их, так как он от исполнения решения суда не уклонялся. Определённую СПИ задолженность по алиментам зачесть в счёт уплаты будущих алиментов. 

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования. 

Представитель административных соответчиков в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. 

Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков просила суд в административном иске отказать. 

Суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетнего возраста, а также взысканы алименты на содержание ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вынесенного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ СПИ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ определён размер задолженности по алиментам в 284 860 рублей 26 копеек.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 19 940 рублей 21 копейка. 

Административный истец, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков и их несовершеннолетние дети проживали совместно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвёл первый платёж во исполнение алиментных обязательств. Перечисленные обстоятельства лицами, принимающими участие в судебном заседании, не оспаривалось.

Административным истцом представлены документальные данные о приобретении им в данный период времени предметов первой необходимости, продуктов питания, одежды необходимых для несовершеннолетних детей на общую сумму 300 129 рублей 29 копеек (кассовые чеки, распечатка из маркет-плейсов, переписка в мессенджере Ват Сап).

Рассматриваемый спор регулируются нижеприведённым правовым предписанием. 

В силу ст. ст. 59-62, 65 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закона), При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме.

Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно п. 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании п. 2 ст. 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

Статья 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее Закона) предусматривает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержатся разъяснения о том, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В п. 1 ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая фактические установленные обстоятельства дела, такие как, совместное проживание должника с взыскателем алиментов и несовершеннолетними детьми в период, послуживший основанием для произведения расчёта задолженности по алиментам, полное материальное обеспечение административным истцом детей и бывшей супруги в это время, суд находит вынесенное постановление СПИ об определении размера задолженности по алиментам и последующее взыскание исполнительского сбора несправедливыми санкциями, которым подвергся должник по исполнительному производству. 

Административный истец предпринял должные меры для исполнения судебного решения.

Доказательства, представленное заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков, в подтверждение её доводов о том, что административный истец не в полной мере обеспечивал содержание детей, суд отвергает как не относимое. Предметом спора действия по пользованию транспортным средством не являлись. Заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков доказательств своей позиции не представила. 

Вместе с тем, требования административного истца зачёте определённой СПИ задолженности по алиментам в счёт уплаты будущих алиментов суд оставляет без удовлетворения, поскольку существо этих претензий носит потенциальный характер и разрешение этого вопроса относится к компетенции должностного лица УФССП в случае вступления настоящего решения в законную силу. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО3 к отделу судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера задолженности по алиментам в 284 860 рублей 26 копеек по исполнительному производству №-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Щербиновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительский сбора в размере 19 940 рублей 21 копейка по исполнительному производству №-ИП. 

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.А.Селюк