Дело №2-3048/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002104-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н., 

при секретаре Алексеенко А.И. 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Мордвиновой Е.Е., истца представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на приобретение лекарственных средств и затраченные на поездки в больницу на такси в сумме 3330,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Требования мотивировал тем, что 28.12.2018 года около 19 часов 40 минут в квартиру истца расположенную по адресу 

<

адрес> постучала женщина, когда он открыл дверь, на него напала собака породы овчарка принадлежащая ответчику, которая укусила его за руку. Пытаясь вытолкнуть собаку на лестничную площадку, собака продолжала кусать руки истца, до того момента пока ответчица не спустилась на лестничную площадку и не забрала собаку. После чего истец был доставлена в больницу, где ему обработали раны от укусов, провели профилактические мероприятия против инфекционных заболеваний и выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Назначено лечение и ежедневные перевязки. В связи с длительным лечением истец испытывал сильные физические боли и душевные страдания, принимал антибиотики, делал спиртовые компрессы, мазал руки, самостоятельно руками делать ничего не мог. В январе 2019 года истец не работал, не мог содержать свою семью материально, по причине полученных травм. Нападение на него собаки произошло в присутствии его детей, что сказалось на их психологическом состоянии, в связи с чем возникла необходимость консультации у психолога. Истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также денежные средства на поездки в больницу на такси на общую сумму в размере 3330,25 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН отдела полиции № 12 МУ МВД России «Красноярское» от 09.01.2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из содержания указанного постановления следует, что 28.12.2018 года в дежурную часть ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> в котором он просил привлечь к установленной законом ответственности соседку из 

<

адрес>, собака которой укусила ФИО2 Опрошенная ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что у нее дома имеется собака породы «овчарка», 28.12.2018г. у нее дома были гости, все сидели в щале, собака бегала по кухне и коридору, потом одна из девушек пошла в туалет, а так как ее долго не было ФИО3 пошла посмотреть где она. Выйдя в коридор ФИО3 увидела, что дверь открыта и девушки и собаки нет. ФИО3 босиком выбежала в подъезд и побежала вниз по лестнице, на лестничной площадке шестого этажа возле лифта увидела что сосед из квартиры 17 держит в районе горла ее собаку, а также на площадке была кровь. ФИО3 поняла, что это ее собака укусила соседа, забрала собаку и завела ее в квартиру.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 от28.12.2018г., а также от 29.12.2018г. у пациента имеются множественные укушенные раны кистей обеих рук. Рваная рана второго пальца левой руки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ответчик, будучи владельцем собаки, напавшей на истца обязан нести ответственность за причиненный вред, так как не принял необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание животного, допустив её бесконтрольное нахождение без поводка и намордника, в связи с чем произошло нападение собаки на истца с причинением вреда ее здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу повреждений, степень тяжести причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в связи с причиненными истцу в результате укусов собаки ответчика повреждениями истцом понесены расходы на лечение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных на лекарственные средств, суд признает обоснованными расходы истца на приобретение аципола, перекиси водорода, цифрана, натрия хлорида, кетанова, бантов марлевых, водки (для спиртового компресса) на общую сумму 2 384,53 руб., поскольку данные лекарственные средства приобретены истцом на основании рекомендаций врача, соответствуют характеру полученных повреждений, факт приобретения данных лекарственных средств подтверждается соответствующими платежными документами.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на такси на общую сумму 703 рублей, так как согласно представленным в материалы дела скриншотам историй поездок, данные поездки совершались от дома (работа) истца до поликлиники №6 КГБУЗ «КМБ №3» и обратно, при этом даты поездок соответствуют датам обращения к врачу, указанным в амбулаторной карте истца. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов на приобретения Аммиака стоимостью 14 рублей и Простодокса стоимостью 230 рублей, поскольку данные препараты не назначались истцу при лечении укусов, не связаны с повреждениями, причиненными собакой ответчика, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, вязанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3 087 рублей 53 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 года.