УИД 77RS0006-02-2024-008473-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/24 по иску ГК «АСВ» к ФИО2 * об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.02.2015 № *, по условиям договора ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 587510 руб. на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался вернуть его не позднее 19.02.2020 года и уплатить проценты в размере 27% годовых. Кредит предоставлялся на покупку транспортного средства KIA ED (Ceed), *, автомобиль передается банку в качестве залога, стоимость заложенного имущества составила 560000 руб. Запись о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, 19.03.2015 года за № *. Между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» 28.06.2018 года заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования). 25.12.2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенного требования № 2018-0955/8 к ФИО1 Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2023 года, измененного Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2024 года с части удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль отказано. ФИО2 на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики была подана кассационная жалоба, согласно которой последняя с 21.06.2018 года является собственником транспортного средства * номер двигателя G4FC 7Z020331, принадлежащем ФИО2 * путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. 

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.02.2015 № 55889761-15/654, по условиям договора ФИО1 банком предоставлен кредит в размере 587510 руб. на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязался вернуть его не позднее 19.02.2020 года и уплатить проценты в размере 27% годовых. 

Кредит предоставлялся на покупку транспортного средства *, автомобиль передается банку в качестве залога, стоимость заложенного имущества составила 560000 руб. 

Запись о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, расположенного на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, 19.03.2015 года за № 2015-000-519385-710. 

Между АО Банк «Советский» и АО «Автовазбанк» 28.06.2018 года заключен договор № 01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования). 

25.12.2018 года между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» заключен договор уступки заложенного требования № 2018-0955/8 к ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2024 года, решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2023 года в части отказа в удовлетворении требований ГК «АСВ» об обращении взыскания на автомобиль KIA ED (Ceed), паспорт *, путем продажи с торгов отменено и принято решение об удовлетворении этих исковых требований.

ФИО2 на определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики была подана кассационная жалоба, согласно которой последняя с 21.06.2018 года является собственником транспортного средства * (предмета залога).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиля * удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 * имущество – автомобиль марки KIA ED (Ceed), *для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ГК «АСВ» (ИНН 

<

***>).

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 * расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

 Н.П. Смелянс

Судья И.М.Александренко