Дело № 2-31/2019

24RS0012-01-2018-000767-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г.Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО2, 

его представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – администрации г.Дивногорска ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 ФИО23 к ФИО2 ФИО24, ФИО10 ФИО25, ФИО10 ФИО26, ФИО8 ФИО27, МУП «Земля», администрации г.Дивногорска, ФИО13 ФИО28 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, сведений в ГКН, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском (с уточнением) к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, МУП «Земля», администрации г.Дивногорска, ФИО13 об установлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным результатов его межевания, выполненного МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №:57, внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, путем установления границ на основании координат характерных (поворотных) точек:

номер координаты координаты 

точки Х Y

1 626005.92 81078.86

2 626002.26 81078.05

3 625992.14 81077.11

4 625992.13 81077.20

5 625976.69 81076.18

6 625965.68 81074.76

7 625953.74 81074.01

8 625938.77 81073.04

9 625936.20 81072.87

10 625937.50 81050.71

11 625939.81 81050.88

12 625941.59 81051.01

13 625956.68 81052.13

14 625961.66 81052.57

15 625967.51 81053.08

16 625980.63 81054.11

17 625984.65 81054.38

18 625993.47 81054.97

19 625998.77 81055.34

20 626004.40 81055.88 

21 626007.55 81056.12

22 626007.31 81059.50

мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником смежного земельного участка является ФИО2 Земельные участки более 20 лет разделяет забор. 

В ДД.ММ.ГГГГ году МУП «Земля» было проведено межевание земельных участков, расположенных на данной улице, и на основании его результатов установлены границы земельных участков, в т.ч. и земельных участков сторон. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил письмо ответчика с требованием установить забор в соответствии с зарегистрированной в ГКН границей. 

В ходе разбирательства истец обратился к кадастровому инженеру, которым было установлено, что границы земельных участков по всей улице смещены влево и в сторону проезжей части и не соответствуют фактическому землепользованию. 

Кроме того, смежная граница между земельными участками истца и ответчика ФИО2 проходит по несущей стене жилого дома и ее смещение приведет к реконструкции жилого дома – уменьшению площади истца и увеличению площади ответчика. 

При проведении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Содружество» проверки фактической площади земельного участка истца и площади по геодезическим точкам межевого дела, составленного МУП «Земля», было установлено наложение земельного участка, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО11, площадь наложения составила 56 кв.м., при этом смежная граница земельного участка ФИО2 в точках 2, 3 проходит по квартире ФИО11 

Также имеется наложение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО11, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО10. Смежная граница проходит по хозяйственным постройкам Л-вых, которые были возведены последними с частичным захватом земельного участка ФИО11

Кроме того, из-за неверного установления границ земельных участков граница земельного участка истца в точках Н1-Н2-Н3 (согласно межевому плану МУП «Земля») проходит по проезжей части и не соответствует фактическому землепользованию. При таких обстоятельствах границы земельного участка с кадастровым номером 24:46:22010001:57, находящегося у истца на праве аренды, также подлежат уточнению в целях сохранения площади земельного участка истца. 

В настоящее время площадь земельного участка истца по данным ГКН – № кв.м., фактически – № кв.м., на праве собственности - № кв.м. 

Таким образом, при проведении МУП «Земля» межевания указанных земельных участков были допущены нарушения, повлекшие внесение в ГКН недостоверных сведений о местоположении и площади земельных участков. 

В ходе судебного разбирательства ООО ПКФ «Поларис» была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой определен каталог координат точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в собственность, и по которым просит установить границы земельного участка ФИО11 в ГКН. 

В судебном заседании истец ФИО11, поддержав уточненные исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что он является собственником земельного участка с № года, смежными землепользователями были родители Л-вых, строения на их участке были, когда собственниками стали Л-вы, они с помощью домкрата сдвинули сооружение на 500 см в сторону его участка, это было 3-4 года назад. Также пояснил, что кирпичный забор, разделяющий участки его и Л-вых, ставил он. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске и уточнениях к нему, пояснил, что истец просит установить границы земельного участка по фактическому землепользованию, так как имеющиеся в ГКН сведения не соответствуют ему, что подтверждается заключениями ООО «Содружество», МУП «Земля», экспертным заключением ООО ПКФ «Поларис». Кроме того, из съемки ООО «Содружество» и МУП «Земля» следует, что граница между земельным участками ФИО16 и Л-вых искривлена и временная постройка Л-вых заходит на участок ФИО16. Вместе с тем, из плана земельного участка Л-вых, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю, видно, что граница была прямой, из чего следует, что Л-выми была сдвинута постройка на земельный участок ФИО11 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в № года на ее земельный участок было изготовлено межевое дело, затем между ней и ФИО14 был судебный спор, в результате которого было принято решение, согласно которому ее земельный участок был сдвинут в ее сторону на 1,5 м., чем нарушены ее права. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких кадастровых работ не проводила, однако полагает, что реестровая ошибка имеется, что подтверждено экспертным заключением, согласно которому фактические границы земельных участков не соответствуют данным ГКН. При установлении реестровой ошибки необходимо признать недействительными сведения в ГКН о местоположении земельных участков, однако в части исковых требований об установлении в ГКН границ земельного участка ФИО16 по указанным координатам просил отказать, поскольку таким образом будут нарушены права собственников смежных земельных участков. 

Представитель ответчиков ФИО5, ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок Л-вых граничит только с земельным участком ФИО16, который приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ году. До приобретения Л-выми земельного участка этим участком пользовалась бабушка ФИО10 – ФИО15, после смерти которой участком стала пользоваться Попандопуло, которая продала участок ФИО10, постройка была возведена Попандопуло. Границы земельного участка Л-вых находятся в неизменном виде с момента пользования им бабушкой ФИО10. В течение 20 лет вопросов по границе земельных участков не было, забор между участками Л-вых и ФИО16 устанавливал последний. Исходя из исковых требований об устранении реестровой ошибки, полагает, что спора по границам земельных участков между ФИО16 и Л-выми не имеется. Утверждает, что постройка никогда не переносилась, доказательств обратного не представлено. О существовании летней кухни более 15 лет свидетельствует выписка из технического паспорта 2003 года, а также технический план на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что при удовлетворении иска будут нарушены права смежных землепользователей. Невозможно признать недействительными сведения о местоположении нескольких земельных участков, а внести изменения в сведения ГКН только в отношении одного земельного участка. 

Представитель ответчика - администрации г.Дивногорска ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку при признании недействительными сведений в ГКН о местоположении смежных земельных участков они подлежат снятию с кадастрового учета, чем будут нарушены права собственников смежных земельных участков, так как участки как объекты права перестанут существовать.

Представитель ответчика – МУП «Земля», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель МУП «Земля» - директор ФИО17 пояснила, что действительно имеется реестровая ошибка, однако она была допущена не по вине МУП «Земля», а комитетом по земельным ресурсам при проведении инвентаризации в 1998 году, на основании которой были выданы свидетельства на право собственности с приложением планов, которые они использовали в своей работе, кроме того, ошибка возникла вследствие использования иных приборов измерения, в настоящее время используется спутниковая связь. Также пояснила, что она была на участке, видела летнюю кухню и маловероятно, что ее перемещали в связи с ветхостью. Граница между земельными участками Л-вых и ФИО16 является давно сложившейся и является кривой. Говорить о смещении всей улицы оснований не имеется, так как для этого необходимо провести комплексные кадастровые работы. По данным инвентаризации и по фактическим координатам идет смещение забора в сторону Сницких, что можно исправить путем приведения координат в соответствие фактическим границам, т.к. сведения в ГКН не соответствуют фактическому местоположению. При анализе их съемки и съемки ООО ПКФ «Поларис» установлено, что координаты практически совпали. Относительно зигзагов по сараю, никто ранее этого не снимал, были рекомендации не допускать изломанности границ, поэтому, как правило, проводили прямую линию. 

Ответчик - кадастровый инженер ФИО13, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из пояснений эксперта ФИО18 в судебном заседании следует, что при нанесении координат на кадастровую карту выяснилось, что вся улица стоит на кадастровом учете в неверных границах, она сдвинута по точкам «Х» и «Y» и по дирекционным углам, таким образом, имеет место реестровая ошибка, т.к. изначально были неверно сняты и занесены координаты. Пояснил, что Л-выми нарушена граница, их сарай расположен на земельном участке ФИО16 на площади 40 см. У Сницких линия по границе идет прямо. Пояснила, что МУП «Земля» в ДД.ММ.ГГГГ году была допущена реестровая ошибка, однако полагает, что нужно либо исправлять реестровую ошибку в отношении всех земельных участков либо ничего не трогать, ошибка была заложена при первоначальной инвентаризации. В экспертном заключении в ответе на вопрос о наличии реестровой ошибки знак вопроса поставлен ошибочно. При межевании земельного участка процедура межевания была проведена с нарушением законодательства, были неверно определены координаты. Пояснил, что исправление реестровой ошибки необходимо путем внесения в ГКН координат, указанных в таблице № 3 экспертного заключения. 

Из пояснений свидетеля ФИО19 в судебном заседании следует, что года 3-4 назад он приезжал к ФИО11 и видел, как соседи передвигают сарай, они его приподняли на домкратах и он развалился, т.к. фундамент брусовой. Потом ФИО20 возмущалась, что постройка оказалась на их участке. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. на основании договора купли – продажи квартиры с прилегающим земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11, что также подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет № кв.м.

Собственниками смежных земельных участков являются: 

- ФИО5, ФИО6 (в равных долях) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ФИО8 – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Дивногорск, 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

- МО г.Дивногорск - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Дивногорск, 

<

адрес> площадью № кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и который на основании распоряжения администрации г.Дивногорска от № р от ДД.ММ.ГГГГ находится на праве аренды у ФИО11 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО ПКФ «Поларис», по результатам исследования установлено наличие пересечения/ наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков с кадастровыми номерами: 

№, по сведениям ЕГРН установлено, что границы по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам смежных земельных участков. 

Земельный участок с кадастровым номером № в точках 26, 23,22,21,20,19,18,17,16,15,14,13,27,26 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №

В ходе осмотра спорных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлено, что спорная граница выражена в виде нежилого помещения (летняя кухня), которое было закоординировано со стороны земельного участка с кадастровым номером № и было установлено, что нежилое помещение (летняя кухня) накладывается на земельный участок, передаваемый в собственность, с кадастровым номером № по свидетельству серии РФ –Х1 № №. 

По кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № кадастровым номером № проходит по прямой линии. 

В ходе осмотра фактической границы, установленной между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по нежилому помещению, установлено, что нежилое здание (летняя кухня) накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения 3 кв.м. 

Земельный участок с кадастровым номером № в точках 27,13,12,11,10,33,27 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № в точках 28,2,4,3,5,6,7,31,30,29,28 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №; часть жилого дома в точках 2,3,4,29,28,2 по сведениям ГКН накладывается на земельный участок с кадастровым номером №; земельный участок с кадастровым номером № в точках 30,31,8,9,32,34,30 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № в точках 34,32,10,11,34 накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.

При проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что при проведении МУП «Земля» межевания все земельные участки по улице смещены вправо и в сторону проезжей части и не соответствуют фактическому местоположению, в том числе, и данный земельный участок. Реестровая ошибка образовалась в результате неверных геодезических измерений и как следствие неверного определения координат поворотных точек и дирекционных углов. Процедура межевания была проведена с существенными нарушениями действующего законодательства. Согласно Практическим рекомендациям по составлению межевых планов от 2010 года допустимые расхождения при контроле межевания fдоп=03 м., по данной таблице расхождение до 1,5 м. Сравнение координат в отношении других поворотных точек ограждения со сведениями ЕГРН произвести не удалось в связи с тем, что фактические точки изменения описания границ не совпадают со сведениями ЕГРН. 

Установлено, что границы и межевой план, изготовленный кадастровым инженером МУП «Земля» на земельный участок с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку. 

Таблица № 3. Каталог координат точек поворота фактических границ земельного участка с кадастровым номером №: 

номер координаты координаты 

точки Х Y

1 626005.92 81078.86

2 626002.26 81078.05

3 625992.14 81077.11

4 625992.13 81077.20

5 625976.69 81076.18

6 625965.68 81074.76

7 625953.74 81074.01

8 625938.77 81073.04

9 625936.20 81072.87

10 625937.50 81050, 71

11 625939.81 81050.88

12 625941.59 81051.01

13 625956.68 81052.13

14 625961.66 81052.57

15 625967.51 81053.08

16 625980.63 81054.11

17 625984.65 81054.38

18 625987.36 81054.72

19 625987.35 81054.93

20 625993.44 81055.38 

21 625993.47 81054.97

22 625998.77 81055.34

23 626004.40 81055.88,

24 626007.55 81056.12

25 626007.31 81059.50

Фактическое местоположение указанного земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. 

Таблица № 4 каталог координат точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером № передаваемого в собственность: 

номер координаты координаты 

точки Х Y

1 626005.92 81078.86

2 626002.26 81078.05

3 625992.14 81077.11

4 625992.13 81077.20

5 625976.69 81076.18

6 625965.68 81074.76

7 625953.74 81074.01

8 625938.77 81073.04

9 625936.20 81072.87

10 10 625937.50 81050, 71

11 11 625939.81 81050.88

12 12 625941.59 81051.01

13 13 625956.68 81052.13

14 14 625961.66 81052.57

15 15 625967.51 81053.08

16 16 625980.63 81054.11

17 17 625984.65 81054.38 

18 21 625993.47 81054.97

19 22 625998.77 81055.34

20 23 626004.40 81055,88,

21 24 626007.55 81056.12

22 25 626007.31 81059,50

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости(кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости(ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (ч. 7 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер. Исправление реестровой ошибки возможно как в судебном, так и в административном порядке, в тех случаях, когда ошибка выявлена в документах, послуживших основанием для внесения таких сведений. В административном порядке исправление реестровой ошибки допускается при условии, если изменение сведений о местоположении границ земельного участка не будет превышать 5 процентов площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о местоположении указанного земельного участка внесены в ГКН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО13, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок граничит со следующими земельными участками: 

с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, ФИО6, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности МО г.Дивногорск и находящимся в аренде у ФИО11

Сведения о местоположении земельных участков, находящихся в собственности ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО8, МО г.Дивногорск, внесены в Единый государственный реестр недвижимости в установленном действующим законодательством порядке. 

При этом установлено, что в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № – на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установление местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО11, произведено после внесения сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков. 

Из имеющегося межевого дела на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО11, подготовленного МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что определенные по результатам межевания границы земельного участка проходили по металлическому ограждению, стене жилого дома, деревянному ограждению. 

Суд, оценивая экспертное заключение, проведенное во исполнение определения Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, другие доказательства, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении МУП «Земля» межевания земельного участка с кадастровым номером №, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, в достаточной степени мотивировано, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит произведенные геодезические измерения фактических границ земельных участков, графическое изображение схемы границ земельных участков по результатам измерений, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Кроме того, суд учитывает пояснения сторон в судебном заседании о том, что границы, разделяющие смежные земельные участки, существуют на местности более 15 лет, доказательств смещения установленных заборов суду не представлено, наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается, помимо экспертного заключения, заключениями ООО «Содружество», МУП «Земля», пояснениями эксперта ФИО12 в судебном заседании, в связи с чем, приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, определенным в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертами ООО ПКФ «Поларис», по таблице № 3. 

При этом доводы истца и его представителя в судебном заседании о том, что стена летней кухни, разделяющая земельные участки, принадлежащие ФИО11 и ФИО5, ФИО6, была смещена после, не нашли своего подтверждения. 

Так, из пояснений ответчиков ФИО6, ФИО5, их представителя ФИО7 в судебном заседании следует, что указанная постройка была возведена более 15 лет назад, с тех пор находится в неизменном виде, из экспертного заключения ООО ПКФ «Поларис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предоставлении земельного участка ФИО11 нежилое помещение (летняя кухня) накладывалось на земельный участок. 

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявленные ФИО11 требования о признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № расценены как основания иска, заявленного способом, предусмотренным ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, при этом суд полагает возможным в целях исправления реестровой ошибки исключить из ГКН сведения о местоположении границ указанных земельных участков.

Что касается заявленного ФИО11 требования об исправлении реестровой ошибки по каталогу координат поворотных точек, передаваемых в собственность, (таблица № 4 экспертного заключения), то указанные координаты не могут служить основанием для их внесения в ЕГРН, поскольку из экспертного заключения, а также пояснений эксперта в судебном заседании следует, что для исправления реестровой ошибки необходимо внести в ГКН координаты, указанные в таблице № 3 экспертного заключения. 

При этом истец просит установить координаты поворотных точек, существовавшие до смещения забора в виде стены летней кухни, между тем, предметом настоящего спора служит не установление границ земельного участка по усмотрению правообладателя, а установление реестровой ошибки в межевом плане, послужившей основанием для внесения ошибочных сведений в реестр относительно координат поворотных точек земельного участка, существовавших на момент проведения кадастровых работ. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так как в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО11, была допущена ошибка в части определения координат характерных точек, приведшая к тому, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, существующим на местности длительное время, суд приходит к выводу о необходимости ее исправления путем установления границ данного земельного участка по варианту, указанному в таблице № 3 заключения, выполненного ООО ПКФ «Поларис», от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО11

Признать недействительным межевой план, изготовленный МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: № 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

номер координаты координаты 

точки Х Y

1 626005.92 81078.86

2 626002.26 81078.05

3 625992.14 81077.11

4 625992.13 81077.20

5 625976.69 81076.18

6 625965.68 81074.76

7 625953.74 81074.01

8 625938.77 81073.04

9 625936.20 81072.87

10 625937.50 81050, 71

11 625939.81 81050.88

12 625941.59 81051.01

13 625956.68 81052.13

14 625961.66 81052.57

15 625967.51 81053.08

16 625980.63 81054.11

17 625984.65 81054.38

18 625987.36 81054.72

19 625987.35 81054.93

20 625993.44 81055.38 

21 625993.47 81054.97

22 625998.77 81055.34

23 626004.40 81055.88,

24 626007.55 81056.12

25 626007.31 81059.50

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова