Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2-111/2019 г.

Именем Российской Федерации 

пгт Лучегорск 22 апреля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика указывая, что 07.06.2012 г. истец принял от ФИО7 заявление на получение кредитной карты, выдал ему международную карту Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 150000 рублей. В дальнейшем лимит по кредитной карте был увеличен до 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО7 умер. После смерти заемщика заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились: супруга ФИО1, сын ФИО5 Согласно заявлению на получение кредитной карты заемщик ФИО3 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Выпиской из ЕГРН от 03.02.2019 г. подтверждается, что правообладателями данной квартиры являются ответчики: ФИО6 – долевая собственность 1/3 от 30.11.2017 г., ФИО1 - долевая собственность 1/2 от 26.12.2017 г., ФИО5., долевая собственность 1/6 от 26.12.2017 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.11.2017 г. ФИО1 и ФИО5 являются наследниками каждый по ? доли права на получение страховой выплаты по договору страхования в ООО «Сбербанк страхование жизни» в размере 15220,93 рублей. По имеющейся у банка информации ближайшими родственниками и потенциальными наследниками заемщика являются супруга ФИО1, сын ФИО5, дочь ФИО6 Просит взыскать с ответчиков К-вых солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 04.05.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере 353522,62 рублей, расходы по уплате госпошлины 6735,23 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака от 26.10.2013 г. ответчику ФИО3 ФИО14 после заключения брака присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 96). 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 196).

В судебном заседании ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что ее супруг употреблял спиртное, брал кредиты, которые тратил не на нужды семьи, о которых она не знала. После смерти супруга она взяла кредиты и погасила задолженность супруга в ПАО КБ «Восточный», а также по договору займа перед займодавцем ФИО8

Представитель ответчиков К-вых ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду показал, что сумма погашенных долгов наследодателя превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчики ФИО5, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав доводы ФИО1, представителя ответчиков К-вых, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.06.2012 г. ФИО7 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты в котором просил открыть ему счет и выдать карту Visa Classic кредитная (КФ) с разрешенным лимитом кредита 150000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, заемщик ФИО3 был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. Лимит по кредитной карте был увеличен до 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 умер. По состоянию на 24.12.2018 г. задолженность по кредитной карте составила 353522,62 рублей, из них просроченный основной долг 276996,14 рублей, просроченные проценты 76526,48 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что наследственное дело N № после умершего ФИО7 заведено 24.07.2017 г. и окончено 17.11.2017 г. нотариусом Пожарского нотариального округа (л.д. 85-109).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились супруга наследодателя ФИО1 и несовершеннолетний сын наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дочь наследодателя ФИО9 представила нотариусу заявление об отказе от наследства.

17.11.2017 г. ФИО1 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждому. Наследство состоит из: - 1/3 доли в праве собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв. м., кадастровая стоимость квартиры составляет 261430,91 рублей; -права на получение страховой выплаты по договору страхования № ДСЖ-2/1507 от 01.07.2015 г. в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 15220,93 рублей.

Согласно представленному ответчиками отчету № 258, рыночная стоимость 2-х комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв. м. на день открытия наследства 19.04.2017 г. составила 600000 рублей, соответственно рыночная стоимость 1/3 доли в праве составляет 200000 рублей. Отчет оценщика истцом не оспорен, доказательств иной стоимости в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО5, составляет 215220,93 рублей (200000+15220,93).

Из представленного в материалы дела договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» данный кредитный договор на сумму 135459 рублей для погашения заключенных с наследодателем ФИО7 договоров кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 111549,74 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 23908,51 рублей. Данные суммы были списаны со счета в погашение долга, что подтверждается платежными поручениями от 30.05.2018 г. Кроме того, подлинником расписки от 20.10.2017 г. подтверждается, что ФИО1 исполнила обязательство ФИО7 по договору займа от 11.12.2016 г., передав займодавцу ФИО8 100000 рублей.

Таким образом, в счет погашения задолженности по обязательствам наследодателя ФИО1 уплатила 235458,25 рублей, что превышает стоимость унаследованного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами подтверждается факт исполнения ФИО1 как наследником и законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО5 обязательств в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков К-вых обязанности по погашению долга в большем, чем стоимость наследственного имущества размере, не имеется.

Требования о взыскании задолженности по кредитной карте, заявленные к ФИО10 удовлетворению не подлежат, поскольку от причитающейся доли в наследственном имуществе она отказалась, в связи с чем не должна отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу истца, его расходы по уплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17 о взыскании долга умершего заемщика по кредитной карте № в размере 353522,62 рублей, расходов по уплате госпошлины 6735,23 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.