Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 13 января 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление № 18810036180000406949 от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, гр – на РФ, неработающего, проживающего по адресу: 

<

.......>, и решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.11.2019 г. по жалобе на это постановление, 

установил:

9 декабря 2019 г. из Каширского районного суда Воронежской области в Рамонский районный суд Воронежской области по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление № 18810036180000406949 от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.11.2019 г. по жалобе на это постановление, в которой заявитель, указывая на незаконность вынесенного постановления и отсутствие доказательств его вины в совершении данного правонарушения, просил указанные постановление и решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области отменить.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 был извещен, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Из содержания указанного постановления следует, что 14.10.2019 года ФИО1 в районе 465 км автодороги М4 «Дон», управляя автомобилем «Тойота» гос. рег. знак 

<

***>, действуя в нарушение п. 22.9 ПДД, перевозил ребенка в возрасте до 5 лет без детского удерживающего устройства.

Фабула части 3 статьи 12.23 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований, предъявляемых к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018), определено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4, п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе иного должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление приведенным требованиям не соответствует. В частности, обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения изложены кратко и формально, доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, не приведены, никакой мотивировки принятого решения постановление не содержит. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении 36 АА № 467068 от 14.10.2019 г. содержит объяснение ФИО1, указавшего на необоснованность составления прокола. В этой связи, данный протокол сам по себе не может являться доказательством, достаточным для принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Иных доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в материалах дела не представлено. 

Фотоматериалы и видеозапись, имеющиеся на флэшносителе, приобщенном заявителем к жалобе, суд не может принять во внимание в качестве доказательств его невиновности в совершении данного административного правонарушения, ввиду отсутствия у представленных материалов идентификационных признаков, позволяющих установить точную дату и время создания соответствующих файлов.

При изложенных обстоятельствах постановление № 18810036180000406949 от 14.10.2019 г. подлежит отмене в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

До обращения в суд ФИО1 обратился к руководству ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на данное постановление, указывая на его необоснованность. Решением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.11.2019 г. постановление № 18810036180000406949 от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения /л.д. 7 – 9/. 

Анализ принятого указанным должностным лицом решения, объективно указывает на то, что жалоба ФИО1 была рассмотрена командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области формально и с нарушением вышеприведенных норм КоАП РФ, не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.

Решение, по сути, не мотивировано, помимо декларации об общественной опасности совершенного правонарушения, иных аргументов не содержит, в том числе, оценку доводов жалобы и доказательств по делу. 

В этой связи суд приходит к твердому убеждению, что решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.11.2019 г. по жалобе на постановление № 18810036180000406949 от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, также подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 14.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и 

решение командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 06.11.2019 г. по жалобе на это постановление отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в силу недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Г.В. Корыпаев