Дело № 2-885/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю., 

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием истца судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области 

ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №... от 

<

дата>, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что в производстве Советского РОСП г. Брянска находится сводное исполнительное производство №...-ИП от 04.02.2014 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-3735/2013 от 16.07.2013 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, судебного приказа № 2-238/2015 от 10.02.2015 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, исполнительного листа № 2-7281/2015 от 08.12.2015 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, исполнительного листа № 2-5258/2013 от 15.01.2014 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, постановления № 04200390004123 от 20.05.2014 года, выданного ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска: предмет исполнения: задолженность в размере 

<

...> в отношении должника ФИО2, адрес должника: 

<

адрес> в пользу ИФНС России по Брянской области: 241037 

<

...>, ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска: 241037 

<

...>, ПАО «Банк УралСиб»: 241050 

<

...>, Филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Брянскэнерго»: 241033 

<

...>. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, в том числе на земельные участки, а именно земельный участок, расположенный 

<

адрес>, кадастровый №.... 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении выше указанного земельного участка. Ссылаясь на требования ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный 

<

адрес>, кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 31.01.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2, представителей третьих лиц: ИФНС России по Брянской области, ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска, ПАО «Банк УралСиб», ПАО «МРСК Центр» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», третьих лиц: ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФУССП по Брянской области ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что земельный участок №..., расположенный 

<

адрес> был приобретен ФИО2 в зарегистрированном браке с ФИО4, в связи с чем, данный земельный участок является совместной собственностью супругов. Поскольку не соблюден порядок, установленный действующим законодательством для обращения на долю ФИО2 в праве собственности на земельный участок, находящийся в совместной собственности супругов, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, пояснила, что в настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ФИО5, которая осуществляет на нем строительство многоквартирного жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 6 названной статьи если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Брянска находится сводное исполнительное производство №...-ИП от 04.02.2014 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-3735/2013 от 16.07.2013 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, судебного приказа № 2-238/2015 от 10.02.2015 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, исполнительного листа № 2-7281/2015 от 08.12.2015 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, исполнительного листа № 2-5258/2013 от 15.01.2014 года, выданного органом Советского районного суда г. Брянска, постановления № 04200390004123 от 20.05.2014 года, выданного ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска: предмет исполнения: задолженность в размере 

<

...> в отношении должника ФИО2, адрес должника: 

<

адрес> в пользу ИФНС России по Брянской области: 241037 

<

...>, ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Брянска: 241037 

<

...>, ПАО «Банк УралСиб»: 241050 

<

...>, Филиала ОАО «МРСК «Центра» - «Брянскэнерго»: 241033 

<

...>. До настоящего времени постановление судебного пристава-исполнителя не исполнено.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник не имеет денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателей.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от 04.03.2014 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО1 от 16.09.2014 года наложен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: на земельный участок расположенный 

<

адрес>, кадастровый №....

Согласно выписке из ЕГРП от 18.10.2016 года № 32/000/002/2016-45109 земельный участок, расположенный 

<

адрес> был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, акта передачи недвижимости от 

<

дата>.

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанный объект недвижимости приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4, зарегистрированного 

<

дата> (свидетельство о заключении брака №... от 

<

дата>).

Согласно ст. 256 ГК РФ правила определения супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем требований о выделе супружеской доли ФИО4 из совместно нажитого имущества заявлено не было, вопрос о возможности выдела доли в натуре им в соответствии с требованиями ст. 255 ГК РФ в ходе рассмотрения дела перед судом не ставился.

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ФИО5 были заключены договора аренды от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> о предоставлении земельного участка общей площадью 489 кв.м., расположенного 

<

адрес>, кадастровый №... в аренду ФИО5 сроком на 11 месяцев, последний договор аренды от 

<

дата> заключен на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Брянской городской администрацией 

<

дата>, ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – комплекса многоэтажных многоквартирных жилых домов на пересечении улиц 

<

адрес> (позиция 1), в том числе и на земельном участке 

<

адрес>, кадастровый №....

Поскольку земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, будучи приобретенными истцом в период брака с ФИО4, является их общей совместной собственностью в силу ст. 256 ГК РФ, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли истца в земельном участке в натуре, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, доля должника в праве собственности на земельный участок не определена, а также судебный пристав-исполнитель, как лицо, заинтересованное в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли истца в общем совместном имуществе не обращался, суд не находит оснований для удовлетворению требований, т.к. при обращении взыскания на указанный земельный участок, будут нарушены права иных лиц - ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 г.