дело № 1 –28 / 2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 27 марта 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ГДН, защитника Григорьева А.А., потерпевшего ЛЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ГДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, работающего на ООО «Хохольский сахарный комбинат», грузчиком, военнообязанного - ОВК по 

<

адрес>, в браке состоящего, имеющего малолетних детей, на момент совершения преступления не судимого, ДД.ММ.ГГГГ судимого мировым судьей СУ №

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание полностью отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ГДН, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время водитель ГДН, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 Правил Дорожного Движения (ПДД РФ), управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ – 21074» гос. номер №, будучи лишенным права управления транспортными средствами и находясь в утомленном состоянии, подвергая таким образом опасности окружающих и находившихся в автомобиле: на переднем пассажирском сидении - пассажира ОНА, на правом заднем пассажирском сидении - пассажира ЛЕЕ, на левом заднем пассажирском сидении - пассажира ХИА, следовал по автодороге «Курск – Борисоглебск», со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и далее в направлении р.

<

адрес>. 

В пути следования, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель ГДН, вел автомобиль со скоростью, не менее 90 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 10 мин. на расстоянии 250.0 м от проекции дорожного знака «196 км» в направлении 

<

адрес>, автодороги «Курск – Борисоглебск», территория Хохольского района Воронежской области, он, потерял контроль над управлением автомобиля, вследствие чего выехал за пределы проезжей части на обочину и допустил наезд на остановку общественного транспорта и опору освещения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ – 21074» ЛЕЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде раны на передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети; переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети, которые, согласно заключения эксперта в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов). 

Допущенные ГДН вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ЛЕЕ

Таким образом, ГДН, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает виновность подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в нарушение правил дорожного движения - п.п. п.п. 2.1.1, 2.7 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является - наличие малолетних детей у виновного; а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ таковыми суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса и обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ №1 Хохольского района обвиняемый осужден по ст. 264.1 УК РФ к 210 часам обязательных работ, в качестве дополнительного наказания назначено лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На учет в УИИ обвиняемый был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание ГДН полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыванием оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ - 210740» гос. номер №, который передан на хранение ГДН, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ последнему использовать по своему усмотрению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме - 2200 рублей – оплата услуг адвоката Григорьева А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении подсудимого изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ГДН в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Хохольского района Воронежской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ №1 Хохольского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ГДН определить в виде двух лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбытый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ГДН до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ - 210740» гос. номер №, находящийся на хранение у собственника ГДН, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Григорьева А.А. в сумме 2200 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А. Митусов