ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника–адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотического средства, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, где в лесном массиве по координатам: 55.842923, 37.279839 в пеньке приискал «закладку» в виде свертка, обмотанного изолентой синего цвета, с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,55 г., который ФИО1 положил в передний правый наружный карман куртки коричневого цвета и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции в лесном массиве по координатам: 55.847488, 37.276493 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, и изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском отделе полиции УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в служебном кабинете № из переднего правого наружного кармана куртки коричневого цвета, надетой на нем (ФИО1).

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него появилось желание употребить запрещенное вещество. Днем он вместе со своим знакомым ФИО7 прибыл по полученным на телефон координатам в лесополосу, где в пеньке забрал один сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом «соль» весом около 1 грамма. Содержимое свертка хотел употребить, для этого положил наркотик в правый карман куртки, удалил фотографии из своего телефона с координатами и вместе с Савровским они направились в дома. По пути следования к ним подошли молодые люди, преставились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, отвечая на вопросы которых он добровольно пояснил о наличии при нем запрещенного вещества. В отделе полиции в присутствии двух понятых при наличии видеозаписи был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки был обнаружен и впоследствии изъят сверток, который был им приобретен для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, которые по своей сути и содержанию аналогичны друг другу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции в отделе полиции в 

<

адрес> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее неизвестного мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом досмотра им и досматриваемому были разъяснены права, обязанности, а также ход досмотра фиксировался на видеозапись. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был обнаружен и изъят из кармана куртки обмотанный изолентой сверток, а также мобильный телефон. По результатам досмотра составлен протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем. Фактов оказания давления на ФИО1 не имелось. Кроме того, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в лесном массиве, после разъяснения прав и обязанностей. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в земле, откуда им ранее был изъят сверток. 

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО1 и предложил ему вместе с ним съездить за наркотическим средством, на что он согласился. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали в лесополосу, где ФИО1 в пеньке забрал один сверток в изоленте синего цвета с наркотическим веществом «соль» весом около 1 грамма для употребления. На выходе из леса к ним подошли сотрудники полиции, отвечая на вопросы которых ФИО1 добровольно пояснил, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск в лесном массиве по координатам 55.847488 37.276493, был задержан ФИО1 (л.д. 8);

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности по координатам 55.847488 37.276493 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, где ФИО1 был приобретен сверток (л.д. 14-19);

Протоколом личного досмотра физического, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 50 минут был обнаружен и изъят из правого наружного кармана куртки сверток, обмотанный синей изолентой, из левого наружного кармана джинс мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета (л.д. 9);

Справкой об исследовании № от 15.10.202м3 и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в составе представленных веществ содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР) (л.д. 22, 107-108);

Протоколом осмотра предметов (с приложениями), согласно которому в кабинете 513 УМВД России по г.о. 

<

адрес> были осмотрены а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 (л.д. 50-69,74-79,96-98).

Оценив все вышеуказанные и положенные в основу приговора доказательства обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, дополняют друг друга, согласуются между собой, конкретизируют обстоятельства произошедшего, в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, как оно изложено выше, доказана, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, не допущено и нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и не нарушены права ФИО1 во время расследования. 

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора, поскольку последний подробно и последовательно в ходе предварительного следствия пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях, связанных с приобретением свертка с наркотическим средством, его хранением, целях (личное употребление), об обстоятельствах задержания, личного досмотра и обнаружения сотрудниками полиции приобретенного им ранее свертка с наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Оценивая полное признание ФИО1 вины, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, в том числе понятых об обстоятельствах личного досмотра задержанного, осмотра места происшествия, свидетеля Савровского, в сопровождении которого ФИО12 прибыл за закладкой в лесной массив, а также с письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены, существенных противоречий, требующих их толкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности и допустимости и поставить под сомнение доказанность вины, не имеется.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, во исполнение которого, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил действия, направленные на приобретение запрещенного вещества, его присвоение и хранение для личного употребления.

Суд принимает во внимание, что а-пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР) является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Размер наркотического средства – 1, 55 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, является гражданином иностранного государства, не имеет временной регистрации по месту фактического пребывания в РФ, со слов ведет трудовую деятельность в качестве самозанятого без постановки на учет. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, исключительно положительные характеристики с места жительства, изолятора временного содержания, близкими родственниками в судебном заседании (родным братом и гражданской супругой), наличие на его (ФИО12) иждивении родителей пенсионного возраста, малолетнего брата, имеющего инвалидность (страдающего заболеванием глухоты), совершеннолетнего ребенка, факт воспитания в многодетной семье без отца, где ФИО1 в настоящее время является единственным кормильцем, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами: добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, сообщил пароль от своего мобильного телефона, что позволило осмотреть его содержание, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в том числе указал на место приобретения свертка, о чем были составлены соответствующие протоколы, что в совокупности позволило установить конкретные фактические обстоятельства по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, что позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, учитывая также степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности. 

Применение положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, в полной мере не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, при условном наказании отсутствуют надлежащие условия для контроля за поведением и исполнением приговора в отношении ФИО1, который является гражданином иностранного государства.

Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, степень его общественной опасности не позволяет суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, размер приобретенного им наркотического средства, который близок к минимальным значениям для крупного размера, а также совокупность установленных по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО6 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным следователем в отдельное производство; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета – вернуть ФИО1 или выдать его брату ФИО10 после вступления приговора в законную силу, в случае отказа от получения уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 4 938 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий ФИО14