Дело № 2-2479/2025

№ 50RS0046-01-2025-003810-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 ноября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года. 

г. Ступино Московской области 19 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием заявителя ФИО1 ФИО12 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО1 ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО10 о признании недействительным постановления о приостановлении совершения нотариального действия; о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановление нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № №; о возложении обязанности на нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

Заявленные требования ФИО3 обоснованы тем, что нотариус ДД.ММ.ГГГГ приостановил совершение нотариального действия по выдаче её свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 до разрешения дела судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал в нотариальную контору заявление о приостановлении данного нотариального действия, в связи с подачей им в Ступинский городской суд Московской области заявления о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 (том № 1, л. д. 119-120).

Заявитель ФИО3 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства и доводы, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; нотариусом представлен письменный отзыв на заявление (том №, л. д. 75-77).

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы заявителя и её представителя, заинтересованного лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Исходя из положений ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждённых ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 по заявлению ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (том №, л. д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была ознакомлена нотариусом с завещанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он всё своё имущество завещал ФИО6 (том №, л. д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 было подано заявление о принятии ею наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по всем основаниям наследования (том №, л. д. 85об – 86).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО3 к ФИО6 

Признано недействительным завещание ФИО5, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, удостоверенное нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (том №, л. д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 от ФИО6 поступило заявление с просьбой не выдавать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3,. поскольку им подано заявление в Ступинский городской суд Московской области о признании ФИО3 недостойным наследником (том № 1, л. д. 93-94).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оставлено без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вновь подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с приложением вступивших в законную силу судебных актов (том №, л. д. 96об-97).

После неоднократных переносов приёма и выдачи свидетельства о праве на наследство (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия (регистрационный номер №) до разрешения дела судом на основании ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом нотариус исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в Ступинский городской суд Московской области подано заявление о пересмотре решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам; ДД.ММ.ГГГГ им в нотариальную контору подано заявление о приостановлении данного нотариального действия (том № 1, л. д. 97об-98).

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что подача заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании ст. 394 ГПК РФ не тождественна предъявлению самостоятельного иска. 

Подача такого заявления сама по себе не отменяет и не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление нотариуса противоречит действующему законодательству, так как Законом РФ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» не предусмотрено приостановление либо отказ в совершении нотариального действия вследствие наличия в производстве суда заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Из представленных документов следует, что на момент рассмотрения нотариусом заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем, поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не могло служить основанием для приостановления совершения нотариальных действий.

Кроме того, из буквального толкования положений ст. 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что приостановление совершения нотариального действия является правом нотариуса, а не его обязанностью, вследствие чего оспариваемое постановление должно содержать мотивировочную часть, а именно основания, по которым нотариус пришёл к выводу о необходимости приостановления совершения нотариального действия. 

Однако в оспариваемом постановлении мотивировочная часть отсутствует.

Также оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении совершения нотариального действия (регистрационный номер №) не содержит резолютивной части с указанием о приостановлении совершения нотариального действия, срока приостановления совершения нотариального действия либо события, до наступления которого совершение нотариального действия приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным постановления о приостановлении совершения нотариального действия (регистрационный номер №) нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, заявленные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Признать недействительным постановление нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 о приостановлении совершения нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать нотариуса Ступинского нотариального округа Московской областной Нотариальной Палаты ФИО4 выдать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова