Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 23 декабря 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Качановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Грязинской межрайонной прокуратуры Липецкой области Никитина М.Е., Иванова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Никитенко Ж.Г., представившей удостоверение № № и ордер № от № года,

при секретаре Корневой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, решил осуществить управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая, что он приговором Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которым ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, имея неснятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение запретов, обусловленных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часов 20 минут сел на водительское сиденье автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и осуществил движение на указанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО2 в районе 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 и в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем № государственный регистрационный знак № Согласно протоколу 

<

адрес> об освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно. В судебном заседании ФИО2 подтвердил свое ходатайство и заявил, что осознавал и осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Никитенко Ж.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условии жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 судим (л.д.77), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 78), на учете у врачей нарколога и психиатра ГУЗ «Грязинская МРБ» не состоит (л.д.85, 86), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 82), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.80), по месту жительства УУП ОМВД России по Грязинскому району характеризуется отрицательно (л.д. 93).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, суд считает возможным реализацию целей уголовного наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Не установлено также оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Грязинским городским судом Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа 10 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ штраф 10 000 рублей подсудимым оплачен, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия неотбытого дополнительного наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания применяет правила ст. 70 УК РФ. 

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Правилами ч.4 ст.69 УК РФ предусмотрено, что при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от 06 месяцев до 3 лет. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А. Качанова