№ 2-991/2021

26RS0012-01-2021-001373-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также по оплате государственной пошлины 7 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству KIA SOUL, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА32115, государственный регистрационный номер 

<

***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии МММ номера 5033954793 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5033954793), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N° 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить 400 000 рублей, составляющую фактический размер ущерба, где 1 093 100 рублей - сумма ущерба по калькуляции, из которой взысканию подлежит 400 000 рублей (стоимость материального ущерба ТС в пределах лимита выплаты).

Просит суд:

Взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно п. д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак № Е190СС-126 под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ32115 государственный регистрационный знак № В315НК-126 под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю KIA SOUL, государственный регистрационный знак № Е190СС-126 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения.

Из страхового полиса серия МММ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля ВАЗ32115 государственный регистрационный знак № В315НК-126 является ФИО2, гражданская ответственность ФИО2, допущенного к управлению указанным транспортным средством, не была застрахована.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии МММ номера 5033954793), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом выплаченное страхователем потерпевшего страховое возмещение было выплачено, учитывая то, что договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае истец заявляет требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 500 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждены документально. 

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов, либо взыскании с ответчика указанных расходов в меньшем размере, и удовлетворяет требование в полном объеме.

Кроме того, в соответствие с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. 

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов