Дело № 12-40/2021

РЕШЕНИЕ

г. Бор 17 марта 2021 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Борское ДРСП» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152201116063191 от 16.11.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.11.2020 года №18810152201116063191 ООО «Борское ДРСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование на то, что в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ООО «Борское ДРСП» выполняло работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения. В соответствии с Журналом производств работ, на а/д 

<

адрес> (движение в г.Нижний Новгород) производились работы по уборке обочин проезжей части, в связи с чем водитель транспортного средства ГАЗ 330232 осуществлял движение по обочине.

В судебном заседании представитель ООО «Борское ДРСП» П.Л.А., которой разъясмнены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что в указанное в постановлении время и место производились работы по очистке ограждения от пыли и грязи водой из шланга, очистка тротуаров вручную, а также очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним. Указала, что работники ООО «Борское ДРСП», выполняя указанный перечень работ, двигались по обочине, при этом транспортное средство, доставившее их к месту выполнения работ, медленно следовало за ними с целью обеспечения безопасности работников и контроля за выполняемой работой.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, представленные доказательства, заслушав П.Л.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152201116063191 от 16.11.2020 года ООО «Борское ДРСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 13.11.2020 года в 15 час. 05 минут по адресу: 

<

адрес> (движение в г.Нижний Новгород) водитель, управляя транспортным средством марки ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «Борское ДРСП», в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по обочине. Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о том, что в момент выявления правонарушения принадлежащий ООО «Борское ДРСП» автомобиль использовался учреждением в целях выполнения работ по содержанию дороги, перевозил дорожных рабочих, обеспечивающих чистоту и порядок, очистку ограждения от пыли и грязи водой из шланга, очистка тротуаров вручную, а также очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, представителем ООО «Борское ДРСП» представлены:

- копия приказа от 13.11.2020 г. №59/1 о направлении техники для выполнения работ,

- трек движения транспортного средства 

<

***> от 13.11.2020 г. за период врем6ни с 14 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин.,

- копия технического задания и перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог,

- копия приложения №12 к контракту о календарном плане производства работ на 2020 г.,

- копия акта проверки уровня содержания автомобильных дорог и приемки-сдачи работ от 04.12.2020 г.,

- копия ведомости фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог к контракту №1085725 от 19.11.2018 г., отчетный период с 01.11.2020 по 30.11.2020 г.г. и другие.

На основании п. 3.5 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4-2.6, 3.11-3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Учитывая представленные учреждением доказательства, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ обусловлено выполнением работ по содержанию дороги, в связи с чем в силу п. 3.5 Правил дорожного движения РФ, водитель указанного автомобиля вправе был отступить от установленных требований, в действиях ООО «Борское ДРСП» отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Борское ДРСП» подлежит отмене, а производство по делу по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области №18810152201116063191 от 16.11.2020 года о привлечении ООО «Борское ДРСП» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ООО «Борское ДРСП» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Е.М.Калынова