Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут он находился в поезде и фактически не мог находиться в данный день и время по указанному в постановлении.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью. 

Заслушав ФИО2, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, в том числе на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения, а также на вокзалах и в иных местах массового скопления граждан.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По смыслу подпункта 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво относится к алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в вокзале «Волгоград-1» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» алк. 4,7 % находясь в общественном месте в нарушение п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. №);

- объяснением свидетеля ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в здании ж/д вокзаласт. «Волгоград-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» ёмкостью 0, 5 л (л.д. №);

- рапортом сотрудника полициии ОРППСП Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в общественном месте в здании ж/д вокзала 

<

адрес>-1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Балтика 7» алк. 4,7 % емкостью 0,5л (л.д. №).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а искажение в тексте постановления должностного лица времени совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов, вместо ДД.ММ.ГГГГ 22:10 часов) является опиской.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на несогласии с оценкой должностного лица собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе в здании ж/д вокзала.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 находился в поезде и фактически не мог находиться в данный день и время по указанному в постановлении, подлежат отклонению, поскольку согласно пояснений самого ФИО2 данных им в судебном заседании и приложенной к жалобе копии ж/д билета, отправление поезда указано - ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, а событие административного правонарушения зафиксированного сотрудниками полиции – ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 10 минут, то есть за один час до его отправки. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся в тот момент при исполнении своих служебных обязанностей, а также опрошенного в ходе проведенной проверки очевидцев правонарушения, в исходе дела, их предвзятости к ФИО2 или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в рапорте и письменном объяснении свидетелей, не имеется. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношение ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________