Дело № 5-132/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (

<

...>),

с участием ФИО1, 

рассмотрев 22 февраля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

…> года рождения, уроженца г. 

<

…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

…>, 

<

…>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 года в 15 час. 10 мин. ФИО1, находясь в торговом зале супермаркета «

<

…>» расположенном по адресу: 

<

…>, совершил хищение товара путем кражи, причинив ООО «

<

…>» материальный ущерб на сумму 1 700 руб. 62 коп.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находясь в вышеуказанном магазине, похитил 2 подарочных набора для бритья.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждается отношением ООО «

<

…>» о привлечении к ответственности, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей, справкой о стоимости товара, товарными накладными, протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

…> от 20.02.2017 года, ФИО1 15.02.2017 года в 15 час. 10 мин., находясь в торговом зале супермаркета «

<

…>» расположенном по адресу: 

<

…>, совершил хищение товара путем кражи, причинив ООО «

<

…>» материальный ущерб на сумму 1 700 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Белгороду Б. и объяснениями свидетелей Д., А., опрошенных в установленном законом порядке.

Исходя из справки и товаросопроводительных документов, стоимость похищенного имущества составляет: набор подарочный Жиллет Фьюжен - 1169 руб., 16 коп., набор подарочный Нивея Мэн – 531 руб. 46 коп. Общая стоимость похищенного имущества составляет – 1700 руб. 62 коп.

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях очевидцев, рапорте сотрудника полиции и других письменных доказательствах, оснований не имеется. Основания для оговора ФИО1 судом также не установлены.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им правонарушения, его личность, реальная возможность исполнения назначенного наказания: административные штрафы, назначенные ранее за совершение иных правонарушений, не всегда оплачивал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, обстоятельства допущенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2017 года с 14 час. 00 мин.

В срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 20 час. 10 мин. 20.02.2017 года по 16 час. 00 мин. 21.02.2017 года. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов