Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.10.2024 г. № 2-3391/2024

66RS0007-01-2024-002691-27

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург «7» октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 188923 руб. 80 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины - 4978,48 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № полис ТТТ №

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющая автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушила ПДД, что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 188923 руб. 80 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в суд не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от 22.05.2024 г. в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, САО ВСК, ФИО4, АО СОГАЗ, ФИО5, ФИО6

Третьи лица ФИО3, САО ВСК, ФИО4, АО СОГАЗ, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна. 

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 30 мин. по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 принадлежащего ФИО5, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО6

Согласно административному материалу виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО1, что подтверждается административным материалом.

Из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО ТТТ № ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

ФИО5 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии. 

ПАО Группа Ренессанс Страхование признало случай страховым и направило на СТОА.

ПАО Группа Ренессанс Страхование перечислило на счет СТОА 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 188923 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указано выше, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что к АО «Абсолют Страхование», осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям, предусмотренным статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший и, следовательно, лицо, которому перешло его право требования, имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, если законом не установлено их ограничение.

При таком положении, суд находит необходимым взыскать в пользу АО «Абсолют Страхование» с ФИО1 материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188923 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4978 руб. 48 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Ренессанс Страхование» (ИНН № материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188923 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 80 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4978 (четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова