Суд №1-78/2020

42RS0016-01-2019-002403-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственных обвинителей Сластениной М.В., Маклаковой М.Н., подсудимого ФИО1, его защитника Щербининой А.А., а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе 

<

адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, имеющего средне–специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, трудоустроенного неофициально, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная, 

<

адрес>, осужденного:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2/. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

3/. ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 30 дней.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в середине октября 2019 года, но не позднее 17.10.2019 года, в вечернее время, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, расположенному по 

<

адрес>, где разбив окно на веранде, незаконно проник через окно в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: болгарку марки «Makita» стоимостью 4000 рублей, удлинитель длиной 50 метров, стоимостью 3800 рублей, удлинитель длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 25 метров стоимостью 900 рублей, которые лежали на полке на веранде дома, указанное имущество ФИО1 сложил в мешок, который был у него с собой, и через то же окно вылез из дома. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к окну кухни, разбив которое незаконно проник в жилище – дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: шуруповерт, стоимостью 3800 рублей, обогреватель «Ветерок», стоимостью 500 рублей, удлинитель длиной 4 метра, стоимостью 900 рублей, обогреватель масляной марки «Делонги» стоимостью 2000 рублей, при этом указанное имущество ФИО1 взял с пола на кухне дома и сложил в мешок, который был у него с собой. С похищенным имущество ФИО1 вылез из дома через ранее разбитое окно и с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей. Похищенным распорядился: болгарку, обогреватели и шуруповерт продал на рынке по 

<

адрес>, удлинители продал в пункт приема металла по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 13.11.2019 года, около 23 час. 00 мин., ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по 

<

адрес>, где выставив стекло в раме окна, незаконно проник в жилище– дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где прошел по комнатам дома, и осмотрев имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки в кладовке, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: ручную циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, шуруповерт, марки «Калибр», стоимостью 2500 рублей, электрический лобзик марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, набор головок в количестве 27 предметов, стоимостью 2300 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 250 рублей, а также денежные средства в сумме 850 рублей, находящиеся в навесном шкафу в комнате дома, принес все к разбитому им ранее окну, где все сложил. Имея умысел на хищение и дальнейшую продажу похищенного имущества, ФИО1, сложил в сумку, которая была у него с собой, а также в сумку из-под муки, найденную им в доме, часть инструментов, приготовленных им, а именно: ручную пилу, шуруповерт, электрический лобзик. После чего ФИО1 открыл изнутри замок на входной двери и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился: циркулярную пилу, шуруповерт и электрический лобзик продал в комиссионный магазин по 

<

адрес>,64 

<

адрес>, денежные средства истратил на личные нужды.

После чего, 14.11.2019 года, около 23 час. 00 мин., ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, расположенному по 

<

адрес>, где через ранее открытую им дверь, незаконно проник в жилище– дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ранее приготовленное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длиной 30 метров, удлинитель длиной 5 метров, набор головок состоящий из 27 предметов. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению: удлинители продал в пункт приема металла по 

<

адрес>, набор головок оставил для личного пользования.

Таким образом, действуя единым умыслом, ФИО1, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3 на общую сумму 17900 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, который на предварительном следствии показал, что в середине октября 2019 года, в вечернее время, точное число не помнит, он проходил мимо 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Он обратил внимание на двухэтажный нежилой дом, решил в него проникнуть и похитить что-нибудь ценное. Он зашел в ограду дома, нашел камень тут же во дворе, которым разбил окно и проник через него в веранду. Там он увидел, что напротив входа в веранду на полке лежала болгарка. Здесь же на веранде он увидел 3 удлинителя. Затем он вылез из окна веранды и обошел дом, зашел с другой стороны, разбил еще одно окно в дом и залез внутрь. Он стал смотреть, где что находится, имеются ли ценные вещи в доме, чтобы их похитить и продать. Он огляделся и увидел, что по периметру комнаты стоит мебель, холодильник, обеденный стол, масляный обогреватель. За холодильником увидел шуруповерт; под обеденным столом он увидел еще один обогреватель «Ветерок». Кроме того, на первом этаже он увидел удлинитель белого цвета. Все увиденное имущество он собрал в мешок, который принес с собой, а также со всей бытовой техники, а именно: с телевизора, с холодильника, микроволновой печи, которые стояли в комнате на первом этаже, с насоса для воды, который стоял под обеденным столом, срезал провода. Потом он поднялся на второй этаж, с музыкального центра, пылесоса, телевизора также срезал провода. Похищенное имущество забрал с собой, и ушел. Недалеко от Абагуровского разъезда на пустыре обжег все срезанные провода. После этого, он перенес все похищенное имущество к себе домой по 

<

адрес>, а потом уже по мере необходимости денежных средств продавал. Обожженные провода сдал в пункт приема металла по 

<

адрес>, примерно за 1000 рублей. Похищенные болгарку, два обогревателя он продал на социальный рынок, расположенный по 

<

адрес>– мужчине, администратору. Шуруповёрт он продал кому-то на этом же рынке. Кому именно, не помнит, в содеянном раскаивается. 

13.11.2019 года, около 20 час. 00 мин., проходя мимо 

<

адрес> разъезда 

<

адрес>, он обратил внимание, что в доме никого нет. Он решил проникнуть в данный дом, чтобы похитить что-нибудь ценное. Возле веранды с левой стороны дома имеется окно в деревянной раме. Он достал отвертку, стал ею отодвигать штапик, который сломался пополам. После чего он просунул отвертку между стеклом и оконной рамой, стал давить, отчего стекло лопнуло на несколько частей, он аккуратно вытащил стекло и поставил на снег, наклонив на дом. После чего, он оглянулся, убедился, что его никто не видит и залез через окно в помещение дома, оказался на веранде. Он стал осматривать помещение дома, при этом на руках у него были надеты тряпочные перчатки черного цвета. В навесном шкафу с левой стороны от входной двери в дом, он увидел в блюдце деньги в сумме 850 рублей: 8 купюр достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством 50 рублей, а также мелочь. Деньги забрал и положил их себе в карман. Затем зашёл в кладовку, включил свет, и увидел на полках различный инструмент. Он взял ручную циркулярную пилу фирмы «Интерскол», шуруповёрт фирмы «Калибр», электрический лобзик «Макита», 2 ручные электродрели, 3 шаровых крана с диаметром резьбы на 20 мм, набор сверл по металлу, в количестве 10 штук, набор сверл по дереву, в количестве 6 штук, 3 удлинителя, набор головок в полиэтиленовом пакете. Инструмент он перенёс к окну, через которое он проник в дом, и стал складывать в свою сумку, но всё не вместилось. Он нашел на полу сумку из-под муки белого цвета и положил туда пилу и дрель. Стал ждать утра в помещении дома. В 05 час. 00 мин. он вышел из дома через входную дверь, которую открыл изнутри, с собой у него было 2 сумки, в которых находился похищенный им электроинструмент. Он решил позднее вернуться за оставшимся имуществом. На автобусе он доехал до 

<

адрес>, где находится комиссионный магазин. В магазине он предложил девушке-продавцу купить у него электроинструмент. Она осмотрела электроинструмент, и купила у него шуруповёрт фирмы «Калибр» и электрический лобзик «Макита» за 3000 рублей. Он забрал остальной инструмент, деньги и ушел. Вечером 14.11.2019 года, около 23 час. 00 мин., он снова вернулся в 

<

адрес>, собрал оставшееся имущество и снова пошел в 

<

адрес>, которое впоследствии продал, а именно: 2 дрели продал незнакомому мужчине на социальном рынке. Удлинители обжег и вместе с кранами продал в пункт приема металла по 

<

адрес>. Набор головок, набор сверл по металлу и по дереву находятся у него дома. Все вырученные деньги от похищенного им имущества он потратил на свои нужды (т.1 л.д.50-54, л.д.171-174). 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По факту кражи имущества у потерпевшей ФИО2

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что у нее имеется дача по 

<

адрес> 

<

адрес>. На даче она проживает с мая по сентябрь, в доме имеется бытовая техника и мебель. ДД.ММ.ГГГГ она съехала с дачи. В конце ноября 2019 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в доме по 

<

адрес> произошла кража. Она поехала на дачу и обнаружила, что разбиты окна на веранде и в доме. Внутри дома был беспорядок, все вещи сброшены на пол. Из дома пропало следующее имущество: болгарка марки «Makita», стоимостью 4000 рублей; удлинитель длиной 50 м, стоимостью 3800 рублей; удлинитель длиной 25 м, стоимостью 1000 рублей; удлинитель длиной 25 м, стоимостью 900 рублей; масляный обогреватель, стоимостью 2000 рублей; шуруповерт, стоимостью 3800 рублей; обогреватель «Ветерок», стоимостью 500 рублей; удлинитель длиной 4 м, стоимостью 900 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей, который является для нее значительным, поскольку её пенсия составляет 12 000 рублей. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, гражданский иск поддерживает. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, полученных при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает на социальном рынке, расположенном по адресу 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты>. В середине октября 2019 года к нему пришел мужчина и предложил ему приобрести производственную болгарку «Макита», она была в удовлетворительном состоянии, он заплатил мужчине за нее 500 рублей. На следующий день он продал болгарку за 1500 рублей. Спустя несколько дней мужчина снова пришел и предложил ему приобрести два обогревателя: один масляный «Делонги» в корпусе серого цвета новый в коробке, другой марки «Ветерок» в корпусе стального цвета. Он осмотрел оба обогревателя и приобрел их за 500 рублей. Он спросил у мужчины откуда данное имущество, на что тот ему ответил, что собирается продавать дачу, поэтому и продает все. Спустя несколько дней он также продал обогреватели: масляный обогреватель продал за 1000 рублей, «Ветерок» продал за 500 рублей. 20.11.2019 года в дневное время на рынок приезжали сотрудники полиции для проведения следственного действия – проверка показаний на месте. Вместе с сотрудниками полиции был мужчина, который продавал ему болгарку «Макита» и обогреватели в середине октября 2019 года. От сотрудников полиции ему стали известны полные данные мужчины – ФИО1 (т.1 л.д.162-164).

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО4 (т.1 л.д. 181-182).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работает в 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> 

<

адрес> В каких именно числах это было не помнит, но это было точно до 18.10.2019г., к нему пришел в пункт приема металла пришел мужчина, небольшого роста, на вид 40-45 лет, имеются проблемы с мимикой лица. Данный мужчина принес обожженные провода. В каком количестве уже, не помнит. Мужчине он заплатил по тарифу, и он ушел. Мужчину он помнит, так как он периодически приходит к ним в пункт приема металла, что-либо сдает. 06.12.2019г. он приехал в ОП «Куйбышевский» и в коридоре я встретил мужчину, который в октябре 2019г. сдавал мне медь. Его он сразу же узнал и сообщил об этом сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 (т.1л.д.176-178).

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил на очной ставке с подозреваемы ФИО4 (т.1 л.д. 179-180). 

Письменными доказательствами по делу.

- протоколом явки с повинной от 20.11.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: в середине октября 2019 года, в ночное время, увидев пустой дом по 

<

адрес>, разбил стекло в веранде и в окне с правой стороны дома, проник в дом, откуда похитил электродрель, электроболгарку, обогреватель «Ветерок» и масленый обогреватель. Затем срезал провода со всех оставшихся электроприборов. Провода обжог и сдал в пункт приема металла, электрооборудование продал (т.1 л.д.148);

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 27.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 13.10.2019 года по 17.10.2019 года, разбив стекло в веранде, незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда тайно похитил её имущество на общую сумму 16900 рублей (т.1 л.д.152);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем был произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что разбиты окна в веранде и с правой стороны дома, в помещении дома беспорядок, с холодильника, телевизоров, музыкального центра срезаны провода (т.1 л.д.165-168);

- протоколом очной ставки от 06.12.2019 года, из которой следует, что следователем была проведена очная ставка между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, противоречий в их показаниях не установлено. ФИО1 подтвердил показания ФИО10 о том, что 18.10.2019 года к нему в приемный пункт металла пришел ФИО4 и принёс обожжённую медь, которую он взвесил. После чего заплатил ФИО4 за цветмет (т.1 л.д. 179);

- протоколом очной ставки от 06.12.2019 года, согласно которому следователем была проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой подозреваемый подтвердил показания ФИО9 о том, что в середине октября 2019 года он приобрел у ФИО1 болгарку марки «Макита» за 500 рублей, а через несколько дней купил у подозреваемого ФИО1 масляный обогреватель «Делонги» и обогреватель «Ветерок» за 500 рублей (т.1 л.д.180-182);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.12.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в присутствии понятых, с участием защитника Щербининой А.А., подозреваемый ФИО4 указал место совершения преступления – 

<

адрес> 

<

адрес> и, находясь в доме, дал подробные показания об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей ФИО2, свои действия продемонстрировал участникам проверки (т.1 л.д. 183-187);

- протоколом выемки от 10.12.2019 года, согласно которому, ФИО2 добровольно были выданы документы на 

<

адрес> по 

<

адрес> (т.1 л.д.192);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2019 года, из которого следует, что следователем были осмотрены выданные ФИО2 документы на дом: решение суда и топографическая съемка, в протоколе изложено подробное описание данных документов (т.1 л.д.199-202);

- справкой, выданной «ИП ФИО12», из которой следует, что стоимость удлинителя длиной 4 м составляет 900 рублей; стоимость удлинителя длиной 25 м - 1525 рублей; стоимость удлинителя длиной 50 м - 5678 рублей (т.1 л.д. 203);

- справкой, выданной 

<

данные изъяты>» о том, что стоимость болгарки «Макита» 2015 года выпуска составляет 4000 рублей, стоимость шуруповерта без названия 2018 года выпуска – от 1000 рублей до 4000 рублей; стоимость обогревателя «Ветерок» - 500 рублей, стоимость обогревателя масляного «Делонги» - 2000 рублей (т.1 л.д.204); 

- постановлением от 10.12.2019 года, согласно которому документы на 

<

адрес>А по 

<

адрес>; справка «ИП ФИО13»; справка 

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных доказательств (т.1 л.д.192).

По факту кражи имущества у потерпевшей ФИО3 

- показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании показала, что имеет дачу по адресу: 

<

адрес>. Работают с мужем посменно, поэтому на дачу приезжают по выходным дням. В доме имеется мебель, бытовая техника. Уехали с дачи 11.11.2019 года, а вернулись около 12 час. 00 мин. 16.11.2019 года, обнаружили, что дверь в дом открыта, стекло в окне выставлено, развивается штора, на крыльце и в огороде чужие следы. Войдя в дом, обнаружила, что в кладовку, где хранятся инструменты мужа, была открыта дверь. В доме был порядок, но было видно, что на кровати кто-то спал. Она поняла, что в дом проникли посторонние лица. Из дома было похищено следующее имущество: деньги в сумме 850 рублей, ручная циркулярная пила фирмы «Интерскол», стоимостью в 4000 рублей; шуруповерт фирмы «Калибр», стоимостью 2500 рублей; электрический лобзик «Макита», стоимостью 5000 рублей; 2 удлинителя, стоимостью 1500 рублей каждый; удлинитель, стоимостью 250 рублей; набор головок, в количестве 27 предметов, стоимостью 2300 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 17900 рублей, который является для нее значительным. В настоящее время ей возвращены: шуруповерт марки «Калибр», набор головок, в количестве 27 предметов. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, гражданский иск на сумму 13100 рублей поддерживает.

- показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал, что 16.11.2019 года, в обед, приехал с супругой на дачу, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Обнаружили, что в веранде дома выставлено стекло, дверь дома открыта, в доме беспорядок. Поняли, что в доме кто-то был. Стали все осматривать и обнаружили, что из кладовой пропали его инструменты: ручная циркулярная пила фирмы «Интерскол», шуруповерт фирмы «Калибр», электрический лобзик «Макита», 2 ручные электродрели, ия и 3 шаровых крана с диаметром резьбы на 20 мм, набор сверл по металлу в количестве 10 штук, набор сверл по дереву в количестве 6 штук. Также пропали деньги в сумме 850 рублей, которые находились в блюдце, в навесном шкафу, с левой стороны от входной двери в дом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО15, ФИО10, полученных при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что 14.11.2019 года, она находилась на смене, в магазине «Кузбасской комиссионной торговли» по 

<

адрес> г. ФИО17 дневное время в магазин пришел мужчина и предложил приобрести у него электроинструмент, а именно: электропилу дисковую «Интерскол», шуруповерт марки «Калибр», лобзик «Макита», дрель. Она осмотрела весь инструмент, проверила его исправность, и решила приобрести у мужчины электропилу «Интерскол» за 1300 рублей, шуруповерт «Калибр» за 700 рублей, электролобзик «Макита» за 1000 рублей. Для оформления закупочного акта мужчина передал ей паспорт на свое имя ФИО1, которому она передала деньги в общей сумме 3000 рублей, после чего он ушёл. Она выставила на продажу приобретенное у ФИО1 имущество. 18 ноября 2019 года в магазин пришли сотрудники полиции, и стали спрашивать, не приносил ли кто-нибудь на продажу электропилу дисковую «Интерскол», шуруповёрт марки «Калибр», лобзик «Макита». Она ответила, что к ним 14.11.2019 года приходил мужчина, и она приобрела у него такой инструмент. В настоящее время лобзик и дисковая пила проданы, однако у неё имеется на них закупочный акт, который она желает выдать. Шуруповёрт марки «Калибр» не продан, находится в магазине, и она также желает выдать его. Придя в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, в коридоре, она увидела мужчину – ФИО1, который 14.11.2019 года продал ей электроинструмент, а именно: электропилу дисковую «Интерскол», шуруповёрт марки «Калибр» и лобзик «Макита» (т.1 л.д.64-66).

Свои показания свидетель ФИО15 подтвердила на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 72).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что примерно числа 15.11.2019 года к нему в пункт приема металла 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> пришел мужчина, небольшого роста, на вид 40-45 лет, который принес краны и медь из обожженного провода. Мужчине он заплатил по тарифу и тот ушел. 06.12.2019 года он приехал в ОП «Куйбышевский» и в коридоре встретил мужчину, который 15.11.2019 года сдавал ему медь и краны. Его он сразу же узнал и сообщил об этом сотрудникам полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что это ФИО1 (т.1 л.д.129-131).

Свои показания свидетель ФИО10 подтвердил на очной ставке с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д. 179).

Письменными доказательствами по делу.

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 16.11.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 час. 00 мин. 11.11.2019 года до 12 час. 00 мин. 16.11.2019 года, выставив окно в веранде, незаконно проник в дом, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил её имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 12350 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 16.11.2019 года, из которых следует, что в присутствии понятых был произведён осмотр дома по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что выставлено стекло в окне дома, в доме беспорядок (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом явки с повинной от 19.11.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 13.11.2019 года, в вечернее время, разбив стекло, проник в дом по 

<

адрес>, откуда похитил деньги в сумме 850 рублей, шуруповерт, циркулярную пилу, лобзик, 2 электродрели. Приготовил 3 удлинителя, ящик с проводами, набор головок и сверл, за которыми вернулся 14.11.2019 года. Часть похищенного продал, удлинители и провода обжог и сдал в пункт приема металла по 

<

адрес> (т.1 л.д.45);

- протоколом выемки от 20.11.2019 года, из которого следует, что свидетель ФИО15 добровольно выдала шуруповерт марки «Калибр» и закупочный акт (т.1 л.д.69); 

- протоколом очной ставки от 20.11.2019 года, из которого следует, что между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО1 подтвердил показания ФИО15 о том, что 14.11.2019 года она приобрела у него электропилу «Интерскол», шуруповерт марки «Калибр» и лобзик «Макита» за 3000 рублей (т.1 л.д.70). 

- протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2019 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника Щербининой А.А., подозреваемый ФИО4 указал место совершения преступления – 

<

адрес> и, находясь в доме, дал подробные показания об обстоятельствах кражи имущества потерпевшей ФИО3, свои действия продемонстрировал участникам проверки. После этого, ФИО4 предложил всем присутствующим проехать на рынок по 

<

адрес>, где он указал он указал торговое место, куда он продал 2 электродрели. Затем ФИО4 предложил проехать по адресу: 

<

адрес>, где указал на магазин 

<

данные изъяты> куда он продал электропилу «Интерскол», шуруповерт марки «Калибр» и электролобзик «Макита». После этого ФИО4 предложил проехать на 

<

адрес>, где указал на гараж №, куда он продал 2 шаровых крана и обожженные провода от удлинителей (л.д. 73-80);

- протоколом выемки от 20.11.2019 года, из которого следует, что следователем у потерпевшей ФИО3 изъяты копии выписок из ЕГРН (т.1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2019 года, из которого следует, что местом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4 В ходе осмотра квартиры, в комнате №, в шкафу, были обнаружены: набор головок 27 предметов, набор сверл по металлу, набор сверл по дереву, которые были изъяты следователем (т.1 л.д. 97-100);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем были осмотрены документы: копии выписок из ЕГРН на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что собственником дома и земельного участка является потерпевшая ФИО3; закупочный акт от 14.11.2019 года, из которого следует, что ФИО4 продал работнику 

<

данные изъяты>» ФИО15 электропилу «Интерскол» за 1300 руб., шуруповёрт «Калибр» за 700 руб., электролобзик «Макита» за 1000 руб. Также были осмотрены предметы: шуруповёрт «Калибр», набор головок в количестве 27 штук, набор сверл по дереву, в количестве 10 штук, набор сверл по металлу, в количестве 10 штук, в протоколе следователем изложено подробное описание осматриваемых предметов (л.д. 105-111);

- постановлением от 03.12.2019 года, согласно которому осмотренные следователем предметы: шуруповёрт «Калибр» признан вещественным доказательством, выписки из ЕГРН и закупочный акт признаны иными доказательствами. Указанные предметы приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 112);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 04.12.2019 года, распиской согласно которым, шуруповёрт марки «Калибр», набор головок, в количестве 27 штук; набор сверл по дереву, в количестве 10 штук; набор сверл по металлу, в количестве 10 штук; возвращены на хранение потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 124);

- протоколом очной ставки от 06.12.2019 года, из которого следует, что между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принес ему в пункт приема металла 3 крана и обожжённую медь. Он (ФИО10) всё взвесил и заплатил ФИО1 за цветмет. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.132-133);

- справкой, выданной «ИП ФИО12», из которой следует, что стоимость удлинителя длиной 5 м составляет 1100 рублей, стоимость удлинителя 30 м – 2371 рублей (т.1 л.д. 203);

- справкой, выданной ООО «ККТ» о том, что стоимость ручной циркулярной пилы «Интерскол» 2014 года выпуска составляет 4000 рублей; стоимость шуруповерта «Калибр» 2016 года выпуска – 2500 рублей; стоимость электрического лобзика «Макита» 2016 года выпуска – 5000 рублей; набор головок 27 предметов 2019 года выпуска - 4000 рублей (т.1 л.д.204); 

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, и согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам, описываемых в них событиях, а также подтверждают показания подсудимого ФИО1 о месте, времени и способе хищения имущества. 

Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что тайно похищает чужое имущество, и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступлений до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, с изъятием его из обладания собственников ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись их отсутствием в домах. 

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им как своим собственным: часть обратил в свою собственность, часть имущества продал, а часть сдал в пункт приема металла, вырученные деньги потратил на личные нужды, тем самым причинил потерпевшим значительный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ущербы, в сумме 16900 рублей (ФИО2) и 17900 рублей (ФИО3) более чем в 3 раза превышают предусмотренный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба для признания его значительным.

Исходя из имущественного положения потерпевших: ФИО2 является пенсионеркой, а ФИО3 оплачивает учебу дочери и кредит, суд полагает, что подсудимый ФИО1 поставил потерпевших в трудное материальное положение. 

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он совершил кражу из жилых домов, используемых потерпевшими, и пригодными для проживания в весенне-осенний период. Подсудимый проник в дом потерпевших незаконно, против их воли, разбив стекла окон, с целью совершения кражи из корыстных побуждений. 

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учётах в медицинских учреждениях он не состоит; работает без оформления трудовых отношений; семьи, детей и иждивенцев не имеет, перенёс тяжелое заболевание, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого не установлено. 

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был дважды осуждён к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений, имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому при назначении наказания следует руководствоваться правилами ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерен содеянному подсудимым, и обеспечит восстановление социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ. Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданские иски потерпевших ФИО3, в размере 13100 рублей, и ФИО2, в размере 16900 рублей, являются обоснованными, подтверждены показаниями потерпевших и другими материалами дела, следовательно, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

Подсудимый гражданские иски признал. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Щербининой А.А., за оказание ФИО1 юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению: на предварительном следствии в размере 7200 рублей (т.2, л.д.11) и в суде 6045 рублей (т.2, л.д. 58). Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных издержек судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3).

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.11.2019 года по 19.02.2020 года, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде заключения под стражей, ФИО1 оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 13100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 16900 рублей.

Вещественные доказательства: 

- шуруповёрт «Калибр», набор головок в количестве 27 штук, набор сверл по дереву, набор сверл по металлу оставить у потерпевшей ФИО3, 

- иные письменные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 11700 рублей.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: Чередниченко О.В.