ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в связи с существенным нарушением договора, взыскании сФИО2 в пользу ФИО1, уплаченной суммы по договору в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40330,41 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 5007 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель ФИО2 обязался оказать услуги перевести в нежилой фонд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Срок действия и основания прекращения договора регламентированы разделом № договора, согласно п. № договор вступил в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Цена договора составила 200000 руб., согласно распискам оплачено 150000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства в размере 150 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40330,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5007 руб. 

Определением суда принят отказ от части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40330,41 руб., производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в оставшейся части, суду пояснил, что договор возмездного оказания услуг был заключен с ФИО2, на требование о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчик не реагирует, работы не производит. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услугу: перевести в нежилой фонд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, получить на имя заказчика постановление о перевод е в нежилой фонд. Сумма договора составила 200 000 руб. (п. № договора). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50000 руб., что подтверждается расписками.

Доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150000 руб., оплаченных по договору, однако требование не исполнено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 150000 руб., уплаченных по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4200 руб., всего 154 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: А.Д. Бунаева