Дело № 2-1863/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующий Беляева Т.А.,

При секретаре Гуриной А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-строительные работы, заключенного с ИП ФИО2, взыскании с ФИО2 23 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков начала-окончания работ в размере 34 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому ответчик обязался выполнить устройство бетонного септика и монтаж сантехнического оборудования в сантехническом узле по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 34 020 руб. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.6 установлена до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик так и не приступил к выполнению указанных работ, от истца скрывается, на контакт не идет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП ФИО4 о дате, месте, слушания дела извещен телеграммой, которая была вручена его матери, в судебное не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Судом данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п.п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Исходя из положений ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз. 5 п. 1, абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В абз. 1 ст. 15 данного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № на ремонтно-строительные работы, согласно которому ответчик обязался выполнить устройство бетонного септика и монтаж сантехнического оборудования в сантехническом узле по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ по договору составила 34 020 руб. Срок выполнения работ в соответствии с пунктом 2.6 установлена до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 3 договора подряда, заказчик вносит предоплату за работу и оплату механизмов в сумме 23 000 руб. не позднее одного дня с момента подписания настоящего договора

Во исполнение условий договора ФИО1 внесена оплата в размере 23 000 руб., что подтверждается соответствующими документами ( л. д. 8).Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 717, 723 ГК РФ),

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Из содержания договора следует, что сторонами по договору подряда были оговорены сроки начала и окончания ремонтно-строительных работ.

Из пояснений представителя истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приступил к началу работ и до настоящего времени работы не выполнены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств исполнения условий договора.

В силу статей 717, части 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, что ответчик не приступал к выполнению работ, что явилось основанием для истца для обращения в суд с иском о защите прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии отказа ФИО1 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно- строительные работы, заключенного с ИП ФИО2 и взыскать с него в пользу истца 23 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчик в установленный срок не удовлетворил законные требования потребителя, нарушил сроки устранения недостатков выполненной работы, нарушил сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойку, определив ее размер с учетом требований ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в сумме 34 200 руб. (34 020 * 220 *3% = 224 532,00 руб.), но не более 100% от стоимости работ по договору).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив вышеуказанные обстоятельства, факт нарушения прав истца как потребителей, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств истец к ответчику обращался, ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 510 руб. ( 23000+34020+2000)/2).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 890 руб. ( 800 + ((23000 - 20000)* 3) / 100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно- строительные работы, заключенного с ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 23 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты, 34 020 руб. – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03. 2018 г., 2 000 руб. - компенсацию морального вреда, 29510 руб. – штраф, всего 88 530 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ИП «ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 890 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение, семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева