РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

на постановление № 0320505604710000000183959 от 27 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 27 июля 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. 

Как следует из постановления 15 июня 2017 г., в период времени с 14:53 до 17:29, её автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***>, находился на территории городской платной парковки № 2015, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что парковочное пространство на ул. Вересаева д. 2 г.Тулы находится в зоне ее постоянной регистрации ул. Бр. Жабровых д. 9. 

19 октября 2015г. ею были поданы документы в ГБУ ТО «МФЦ» для получения льготы на парковку, о том, что срок действия резидентского парковочного разрешения закончился, ей стало известно после получения постановления о наложении штрафа от сотрудников Управления административно-технического надзора 27 октября 2018г. 

Полагает, что статус резидента она не потеряла, так как регистрацию не меняла, в связи с чем, просит суд постановление отменить, в связи с отсутствием события правонарушения, отсутствием состава вследствие отсутствия противоправного умысла, в связи с недоказанностью обстоятельств, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что подобное правонарушение является малозначительным, умысла на его совершение у нее не было, если бы ее своевременно уведомили сотрудники парковки, что срок резидентского соглашения у нее истек, она бы не парковала свой автомобиль в зоне платной парковки, либо оформила новое резидентское соглашение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии МО г.Тула по доверенности ФИО2, полагавшего, что ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003г. (в ред. 30.11.2015г.) «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно предоставленным материалам собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Дозор» МА071 постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000183959 от 27 июля 2017г. в котором приведено существо правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. 

Принцип работы вышеуказанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных 30 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд полагает, что таких доказательств заявителем не представлено, факт нахождения ее автомобиля в зоне платной парковке в указанное в обжалуемом постановлении время, заявителем не оспаривается.

При этом платная парковка № 2015 согласно Постановлению от 9 июня 2015 г. N 3141 «Об утверждении схемы платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны» в редакции от 16 августа 2016 года, действовавшей на момент совершения правонарушения, включала в себя: часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

...> от Красноармейского пр. до ул. Революции (слева) (71-71-01/034/2012-831). Количество парковочных мест - 57, в том числе для инвалидов - 5 бесплатно, Часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

...> от Красноармейского пр. до ул. Революции (справа) (71-71-01/119/2013-831). Количество парковочных мест - 31, в том числе для инвалидов - 3 бесплатно, часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: 

<

...> от ул. Вересаева до ул. Д. Ульянова (справа) (71-71-01/119/2013-835). Количество парковочных мест - 17, в том числе для инвалидов - 3 бесплатно.

На основании пункта 5 постановления Администрации г. Тулы от 01.10.2015г. № 5128 «О порядке получения и использования резидентский парковочных разрешений» срок действия резидентских парковочных разрешений составляет: выданных резидентам, указанным в пунктах 3.1, 3.2, 3.4 настоящего Постановления, - один год со дня, следующего за днем внесения в Реестр резидентских парковочных разрешений записи о резидентском парковочном разрешении.

Согласно пункту 4.4 настоящего Постановления резидентское парковочное разрешение аннулируется по истечении действия резидентского парковочного разрешения, установленного пунктом 5 настоящего Постановления, в случае если действие резидентского парковочного разрешения не было продлено в установленном порядке. 

При этом информация о порядке получения резидентского парковочного разрешения, сроках его действия, находилась в открытом доступе, доводилась неоднократно до сведения всех жителей г.Тулы посредством сети интернет, телевидения.

Согласно предоставленным сведениям, 19 октября 2015 года заявителем были представлены документы в МФЦ для оформления парковочного разрешения резидента, при этом действие льготы – парковочного разрешения резидента ФИО1 на парковку транспортного средства ВАЗ 21093 на парковке № 2015 было с 20 октября 2015г. по 19 октября 2016г., то есть на момент совершения административного правонарушения – 15 июля 2017 года у ФИО1 не имелось специального разрешения на размещение транспортного средства на платной парковке без оплаты, так как ее данные и данные принадлежащего ей автомобиля не были внесены в реестр парковочных разрешений как резидента.

Довод о том, что транспортное средство заявителя было законно припарковано по вышеуказанном адресу, поскольку она проживает по данному адресу, и оформила резидентское парковочное разрешение, основан на субъективном толковании закона и не освобождает ФИО1 от административной ответственности, не освобождает её от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии в реестре парковочных разрешений города Тулы записи на ее имя о парковочном разрешении резидента.

В суде установлено, что ввиду собственного бездействия заявитель не продлил резидентское парковочное разрешение, при этом доводы заявителя о том, что ее никто не уведомил об окончании срока действия парковочного разрешения не влекут отмену состоявшегося решения, так как при должной внимательности, заботливости заявитель обязан был лично проконтролировать сроки действия парковочного разрешения и продлить его в установленном законом порядке.

В судебном заседании заявитель пояснила, что подав все необходимые документы в МФЦ для оформления парковочного разрешения, само парковочное разрешение она на руки не получала. Вместе с тем, очевидно, что заявитель имела реальную возможность получить на руки резидентское парковочное разрешение, ознакомиться с ним, в том числе со сроком его действия. 

Утверждения заявителя, что совершенное ею правонарушение имеет признаки малозначительности, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неоплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

оставить постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000183959 от 27 июля 2017 г. о привлечении Пащенко Е..Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» - без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья