Дело № 22-558/2018 г. Судья Волкова Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тверь 04 апреля 2018 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Пинаева Н.И.

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц связи,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 15 января 2018 года, которым 

вещественные доказательства: телефон «SUMSUNG» с батареей и СИМ-картой «Билайн», справку ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 21 октября 2015 года, пластиковую карту «СБЕРБАНК», читательский билет, визитную карточку «МОБИЛМЕД» с квитанцией и чеком на сумму 2500 рублей, топор с деревянной рукояткой коричневого цвета, топор с деревянной рукояткой светлого цвета, хранящиеся при уголовном деле № 1-9/2016, постановлено уничтожить. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1 постановлено хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного ФИО1 и адвоката Волковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором Рамешковского районного суда Тверской области от 01 июля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а именно: топор с деревянной рукояткой коричневого цвета и топор с деревянной рукояткой светлого цвета, хранящиеся при уголовном деле, постановлено по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО10.,

Телефон «Самсунг» с батареей и симкартой «Билайн», справку ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 21 октября 2015 года, пластиковую карту «Сбербанк», читательский билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, визитную карточку «Мобилмед» с квитанцией и чеком на сумму 2500 руб., хранящиеся при уголовном деле, постановлено передать по принадлежности ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 октября 2016 года указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

При исполнении приговора суда Рамешковский районный суд 08 ноября 2016 года и 20 июля 2017 года извещал ФИО10 и ФИО1 о необходимости получить вещественные доказательства по делу. При этом ФИО1 судом разъяснялось, что в связи с нахождением его в местах лишения свободы, он может получить вещественные доказательства через своего представителя по доверенности.

ФИО10 (потерпевший по делу) в суд для получения вещественных доказательств не явился; ФИО1 своего представителя за вещественными доказательствами в Рамешковский районный суд не направил.

Секретарь Рамешковского районного суда Тверской области, ссылаясь на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, 22 ноября 2017 года на имя председателя суда обратилась с докладной, в которой просила решить вопрос о судьбе неистребованных вещественных доказательств по данному делу.

Суд принял вышеуказанное решение. 

В своей апелляционной жалобе на постановление суда осужденный ФИО1 указывает, что судебное заседание, проведенное без его участия - незаконно, поскольку им 08.01.2018 года в адрес суда было отправлено заявление о личном участии в судебном заседании. Кроме того, в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства он (ФИО1) не был ознакомлен с материалами дела, а также был лишен права на осуществление своей защиты.

Также автор жалобы указывает, что все вещественные доказательства, которые суд постановил уничтожить, а именно: телефон «SAMSUNG» с батареей и СИМ-картой «Билайн»; справка ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 21.10.2015 года; пластиковая карта «СБЕРБАНКа»; читательский билет; визитная карточка «МОБИЛМЕД» с квитанцией и чеком на сумму 2500 рублей – представляют для него определенную ценность, и понадобятся ему после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что в случае уничтожения вышеуказанных вещей, суд ухудшит его положение как осужденного.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Согласно под.2 п. 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, в случае отказа владельца от получения вещи или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев, вещи, годные к употреблению, по постановлению судьи передаются соответствующему финансовому органу для реализации, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 от получения вещественных доказательств не отказывался; явиться за ними в суд, он не имеет возможности, поскольку находится в местах лишения свободы и отбывает наказание в исправительном учреждении республики Мордовия; доказательства того, что вещественные доказательства, принадлежащие ФИО1, не представляют ценности либо негодны к их использованию, по делу отсутствуют.

Кроме того, как пояснил осужденный суду апелляционной инстанции, денежных средств для оформления доверенности на имя лица, которое могло бы получить в Рамешковском районном суде Тверской области вещественные доказательства, он не имеет. Данное обстоятельство подтверждено сообщением ФКУ ИК-10 УФСИН России по республике Мордовия от 02 апреля 2018 года, согласно которому на лицевом счете ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Таким образом, вынося решение об уничтожении вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, суд первой инстанции не учел, что данный осужденный ограничен в возможности получить их, у него имеются уважительные причины неявки в суд, и он не имеет материальной возможности направить за вещественными доказательствами своего представителя.

При таких обстоятельствах постановление суда об уничтожении вещественных доказательств, которые принадлежат ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а вещественные доказательства подлежат передаче осужденному путем направления их по месту отбывания ФИО1 наказания. Суд, разрешая настоящее дело, не учел, что законом не запрещено направление вещественных доказательств в исправительное учреждение в случае, когда лицо от их получения не отказалось, и когда оно не имеет фактической возможности явиться за вещественными доказательствами лично либо направить за ними своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении судом его права на защиту в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании Рамешковского районного суда Тверской области, что ему не был предоставлен адвокат, и что он не был ознакомлен с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что подобного рода ходатайство ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседании, поступило в Рамешковский районный суд лишь 23 января 2018 года, то есть уже после судебного заседания, состоявшегося 15 января 2018 года. Заблаговременно ходатайств о личном участии в судебном заседании, об обеспечении его услугами адвоката и об ознакомлении с материалами дела, ФИО1 не заявлял, а обеспечивать в обязательном порядке услугами адвоката осужденных, в отношении которых разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора, закон не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Рамешковского районного суда Тверской области от 15 января 2018 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств, принадлежащих ФИО1, отменить.

Принять по данному вопросу новое решение: 

-телефон «Самсунг» с батареей и СИМ-картой «Билайн», справку ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» от 21 октября 2015 года, пластиковую карту «СБЕРБАНК», читательский билет, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, визитную карточку «МОБИЛМЕД» с квитанцией и чеком на сумму 2500 рублей, направить ФИО1 по месту отбывания наказания.

В остальном постановление суда (в части разрешения судьбы вещественных доказательств, принадлежащих ФИО10) оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова