Дело № 1-288/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003438-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года 

город Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Шокол Л.А., с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Чернышевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Балалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

 Дата > 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 адрес > 

<

 адрес >, 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, 

<

 Дата >, не позднее 12 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: город Калининград, 

<

 адрес >, 

<

 адрес > имея свободный доступ к товару, а так же корыстные намерения на получение материальной выгоды для себя, воспользовавшись беспрепятственным доступом к товару, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина ФИО5, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял в левую руку бутылку водки «Наша водка стандарт», объемом 0,5 л, стоимостью 238 рублей, принадлежащую ИП ФИО2 №1, и игнорируя требования продавца магазина ФИО5 о возврате бутылки, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 238 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Со стороны потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «и», «к» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, принимая при этом участие во всех следственных действиях, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ввиду наличия хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, определении его вида в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку менее строгое наказание не будет в достаточной мере способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания в качестве альтернативы реальному отбыванию наказания в местах лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в части добровольного возмещения ущерба и компенсации морального вреда, суд полагает возможным определить размер наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

 Дата > до 

<

 Дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор мирового судьи 3

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата > исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- товарно-транспортную накладную № на приобретение бутылки водки 

<

 ИЗЪЯТО > объемом 0,5 л – возвратить потерпевшей ФИО2 №1;

- 

<

 ИЗЪЯТО >, содержащий видеозапись из магазина «

<

 ИЗЪЯТО >» от 

<

 Дата > – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех