Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Прозоровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> юридическое лицо – администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области – признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Защитник администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области Прозорова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба обоснована следующими обстоятельствами:

- между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области и ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Подрядчик) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен муниципальный контракт 

<

№>, предметом которого являлось выполнение работ по сооружению искусственных неровностей, в том числе, на 

<

адрес>. Работы выполнены в *** *** года, и на момент выявления правонарушения просадки и выбоины отсутствовали, целостность искусственных неровностей не нарушена, что свидетельствует об отсутствии угрозы безопасности дорожного движения;

- государственный инспектор неоднократно проводил проверки на данном участке дороги, но нарушений в части несоответствия искусственных неровностей установленным требованиям не выявлял;

- при отсутствии угрозы безопасности дорожного движения должностное лицо должно было сначала направить предписание об устранении нарушений обязательных требований, а не возбуждать дело об административном правонарушении;

- с учетом установленных обстоятельств дела об административном правонарушении оно подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, поскольку совершение правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, его защитник Прозорова Е.В.., а также государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району Ивановской области П.., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д. 123-126/, не явились.

До начала судебного заседания от защитника администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие; доводы, приведенные в жалобе, защитник поддерживает в полном объеме /л.д. 127/.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району П. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 14 час. 15 мин. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, выразившегося в нарушениях п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», п. 6.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно:

- в 16 час. 50 мин. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> длина монолитной искусственной неровности на участке дороги по адресу: 

<

адрес> (0+455 м) с максимально допустимой скоростью движения 20 км/ч составляла 310 см;

- в 16 час. 55 мин. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> длина монолитной искусственной неровности на участке дороги по адресу: 

<

адрес> (0+537 м) с максимально допустимой скоростью движения 20 км/ч составляла 290 см;

- в 15 час. 00 мин. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> высота гребня монолитной искусственной неровности на участке дороги по адресу: 

<

адрес> (0+537 м) с максимально допустимой скоростью движения 20 км/ч составляла 11 см;

- в 15 час. 10 мин. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> высота гребня монолитной искусственной неровности на участке дороги по адресу: 

<

адрес> (0+455 м) с максимально допустимой скоростью движения 20 км/ч составляла 10 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела. При этом, как следует из содержания жалобы, защитником Прозоровой Е.В. несоответствие техническим требованиям искусственных неровностей на 

<

адрес> фактически не оспаривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области подтверждены совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №№ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, №№ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с приложенными к ним фотоматериалами; копиями выдержек из проектов организации дорожного движения на участках автодорог по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 6.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, монолитные искусственные неровности должны быть устроены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52605.

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утв. приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст, параметры искусственной неровности следует принимать исходя из максимально допустимой скорости движения на участке дороги, указываемой на знаке. В частности, на дорогах, по которым осуществляется регулярное движение безрельсовых маршрутных транспортных средств, параметры искусственной неровности волнообразного профиля при максимально допустимой скорости движения 20 км/ч составляют:

- длина: от 5,0 до 5,5 м.;

- максимальная высота гребня: 0,07 м..

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п/п. 5 п. 1 ст. 6 Устава Фурмановского муниципального района, принятого решением Фурмановского районного Совета от 15.09.2010 N 61, к вопросам местного значения Фурмановского муниципального района относится, в частности дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, в территорию которого входит, в том числе территория Фурмановского городского поселения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела ранее, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, между администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее – Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт 

<

№> на выполнение работ: «Сооружение искусственных неровностей».

Объем работ определен в Техническом задании, являющимся приложением к указанному муниципальному контракту. Сами работы должны были проводиться по адресам Заказчика.

В соответствии с п.п. 5.2.2-5.2.4 вышеназванного муниципального контракта Заказчик в лице администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области обязан:

- требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта и Приложением № 1 к контракту;

- осуществлять контроль за порядком и сроками выполнения работ по контракту;

- проверять ход выполнения работ по контракту на соответствие объемов работ, качества работ в соответствии с Приложением № 1 к контракту.

Как следует из Технического задания, работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 52605-2006. Искусственные неровности выполнить волнообразного профиля с высотой гребня 0,07 м., шириной 3,0 м., длиной – по ширине проезжей части автомобильной дороги.

Выполненные работы в полном объеме приняты администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

С учетом указанных положений, довод защитника юридического лица о выполнении работ по сооружению искусственных неровностей на 

<

адрес> в рамках указанного муниципального контракта, а также об отсутствии повреждений и сохранении целостности неровностей не свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица, поскольку администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области как орган местного самоуправления ответственна за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем вывод мирового судьи по данному вопросу является верным.

Более того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что работы по муниципальному контракту 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приняты администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области в полном объеме. Доказательств выполнения администрацией необходимых и своевременных мероприятий, направленных на устранения допущенных подрядной организацией нарушений при сооружении искусственных неровностей, суду не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии на момент выявления рассматриваемого правонарушения просадки и выбоины монолитной конструкции искусственной неровности и сохранении ее целостности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении с приведением мотивов, по которым они отклонены, оснований не соглашаться с данной оценкой не имеется.

Довод жалобы об обязанности должностного лица первоначально выдать предписание об устранении нарушений не может служить поводом к отмене обжалуемого постановления, поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушений в деятельности администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области при сооружении искусственных неровностей нашел свое подтверждение.

При этом выдача предписания на основании п.п. 87, 87.3 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утв. приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, при выявлении таких нарушений не исключает выполнение требований п. 92 указанного Административного регламента, устанавливающего основания для применения меры административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что ранее государственный инспектор неоднократно осуществлял надзор за состоянием уличной дорожной сети на данном участке дороги и нарушений в части несоответствия искусственных неровностей техническим требованиям не выявлял, не свидетельствует о том, что администрацией Фурмановского муниципального района Ивановской области не нарушены требования в области безопасности дорожного движения, выявленные в ходе настоящей проверки.

Протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья установил полно и всесторонне фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица - администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок привлечения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области от административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела по существу обоснованно не усмотрено, поскольку допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье неограниченного круга лиц, участвующих в нем, в связи с чем отсутствие вредных последствий не влечет признание вмененного административного правонарушения малозначительным.

При привлечении администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении юридического лица – администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области – к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Прозоровой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Р.С. Кормашов