Дело №

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым последнему переданы денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 

<

дата>. Однако до настоящего времени ответчиком сумма займа ему не возвращена. Поскольку свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнил, просит суд взыскать с него сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 830 рублей 46 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 91 копейка. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом. До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 – ФИО3 (действующего на основании доверенности от 

<

дата>) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в иске; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последним в долг получены денежные средства в размере 50 000 рублей, принято обязательство возвратить указанные денежные средства до 

<

дата>, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 7). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Принимая во внимание то, что ФИО2 по договору займа от 

<

дата> занял у ФИО1 50 000 рублей на срок до 

<

дата>, однако денежные средства до настоящего времени не возвратил, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей. 

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представил. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание то, что согласно расписке срок возврата денежных средств определен до 

<

дата>, истцом заявлен ко взысканию период с 

<

дата> по 

<

дата>, что составляет 962 дня. С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 11 830 рублей 46 копеек исходя из следующего расчета: 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 054 рубля 91 копейка, что подтверждается чек-ордером от 

<

дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 830 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 рубля 91 копейка, а всего 63 885 рублей 37 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Дата изготовления мотивированного решения – 

<

дата>.

Председательствующий А.Б. Золотухина