Дело №2а – 2511/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО3 ФИО5 о взыскании пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по РД по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 2 417,62 рублей за 2014-2017 года, указав при этом, что за административным ответчиком в указанный налоговый период числится имущество, которое указанно в налоговом уведомлении. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что в установленный НК РФ сроки административным ответчиком налог не уплачен. Направленные административному ответчику требования об уплате задолженности по настоящее время не исполнены.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по РД по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик – ФИО2, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явился. Ранее в письменной форме поступило возражение относительно иска, из которого следует, что административные иск не признает. Имеет четырех несовершеннолетних детей и освобожден от уплаты транспортного налога в соответствии с ч.1 ст.5 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге». 

Согласно части 1 статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно материалам дела, административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Факт проживания по указанному адресу подтверждает возражение относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке. 

Судом по указанному адресу было направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось в адрес суда с пометкой "истек срок хранения".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 того же Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, административный ответчик в спорный период имел в собственности автомобиль марки ВАЗ 21703, г/н №; ВАЗ 21074, г/н № и ФИО1 100, г/н №. Следовательно, ответчик является налогоплательщиком.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты транспортных налогов, в которых содержатся полные расчеты налога.

Административный истец в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила должнику требование об уплате транспортного налога и пени. Однако, требования должником исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по РД по 

<

адрес> транспортного налога, пени и расходов по оплате госпошлины.

С административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требует пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии с ч.1 ст.5 Закона РД от 02ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» он освобожден от уплаты налога, не могут быть приняты во внимание поскольку, данное положение закона вступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск заявлен за период с 2014 по 2017 год.

Разрешая возникшие спорные правоотношения, проанализировав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога, поскольку соответствующие требования об оплате налога ответчику налоговым органом были направлены, однако задолженность не погашена.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию с административного ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку пени по транспортному налогу в размере 2 417,6ДД.ММ.ГГГГ-2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета МО ГОсВД «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд 

<

адрес> РД.

Судья Айгунова З.Б.