Дело №12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волхов 18 февраля 2019 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 от 03 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

с участием ФИО3, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, 

отводов судье, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2, вынесено постановление о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28 июля 2018 года в 21 час 15 минут на ****** километре ****** метрах автодороги «Вороново-Кириково» с пострадавшим, с участием автомашины «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО1, которая управляя транспортным средством, совершила столкновение с автомашиной «Пежо» государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пострадала ФИО1, которой причинен легкий вред здоровью.

После получения данного постановления ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая вынесено постановление незаконным, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, поскольку постановление не мотивировано. Из текста постановления неясно, на основании чего должностное лицо пришло к выводу о прекращении производство по делу об административном правонарушении. Постановление вынесено в отношении двух лиц сразу, что недопустимо, автотехническая экспертиза по делу не была проведена.

09 января 2018 года в Волховский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

Извещенная о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.306 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании ФИО3 полагал, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновата водитель автомашины ВАЗ-2111 ФИО1, которая не справилась с управлением, в результате чего на повороте автомобиль под ее управлением выехал на полосу движения, по которой он следовал в автомашине Пежо, в результате чего произошло столкновение автомашин. При этом ФИО3 полагал, что вынесенное должностным лицом постановление не мотивировано, в силу чего невозможно решить вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, прихожу к выводу об отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Из положения статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению в рамках административного производства.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан. санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.Статья 2.1 КоАП РФ указывает на то, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 КоАП РФ содержит в себе описание действий, признаваемых как административные правонарушения в области дорожного движения.В частности указанная глава содержит в себе статью 12.24 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 28.9 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Статья 29.9 КоАП РФ описывает виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении. Согласно данной статье, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, 14.32, частью 2 статьи 16.2, частью 3 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, а именно: постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года, объяснений ФИО1, ФИО3, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2018 года, установлено, что 28 июля 2018 года в 21 час 15 минут на ****** километре ****** метрах автодороги «Вороново-Кириково» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21114» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя ФИО1 и автомашины «Пежо» с государственным регистрационным знаком № ****** под управлением водителя ФИО3. 

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 28 июля 2018 года постановлением должностного лица от 03 декабря 2018 года установлен. При этом из текста обжалуемого постановления следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

Однако, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является немотивированным. Оценка доказательств, в том числе в части соблюдения водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации должностным лицом не дана; содержание доказательств в тексте процессуального решения не раскрыто. Хотя в постановлении имеются сведения о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью одному из участников дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителей ФИО1 и ФИО3 без мотивировки данного вывода. 

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8. 12.24, 12.26. частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.В соответствии со п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ФИО1 обоснованными, постановление инспектора по ИАЗ отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене.Учитывая, что в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, на момент рассмотрения судом жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит направлению в ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ отдела ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 от 03 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела направить в ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: И.А. Десятниченко