Дело № 2-7981/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

установил:

Истец ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником доли в праве в размере 1/8 на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>.

Истец является ресурсоснабжающей организацией МКД 

<

№ обезличен>, в котором расположена квартира ответчика.

В виду неоплаты ЖКУ у ответчика имеется задолженность перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 48 529,71 рублей, учитывая долю в праве на квартиру ответчика, а также долг по оплате пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 020,03 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,00 рублей.

Истец ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» в судебное заседание не явился, в тексте иска просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, реализовала право на представителя, который иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности в части требований, по мотиву не проживания в квартире полагал, что оплачивать ЖКУ не должен ответчик, так как ими не пользуется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником доли в праве на квартиру 

<

№ обезличен> по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, размер доли 1/8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям лицевого счета 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> по указанной квартире имеется долг по оплате услуг ГВС носитель, горячее водоснабжение и отопление КПУ в размере 388237,72 рублей.

В виду несвоевременной оплаты ЖКУ истцом начислена пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 120160,25 рублей.

До обращения в суд с иском, истец обращался за вынесением судебного приказа, приказ был вынесен 

<

дата> в отношении ответчиков, но 

<

дата> отменен по заявлению ФИО4, действовавшего на момент обращения как законный представитель в том числе ответчика. 

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. 

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является совладельцем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Указанное жилое помещение является коммунальной квартирой, с разделенными лицевыми счетами между совладельцами.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиками не внесена. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиками не опровергнут.Фактическое проживание по иному адресу не освобождает собственника от обязанности по несению бремени содержания принадлежащего имущества.

Ответчиком в ходе процесса представлены сведения о наличии ИПУ, однако, доказательства подачи сведений в ресурсоснабжающую организацию или доказательства опровергающие сведения истца ответчиком не представлены суду.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установив, что истец обратился с иском 13 июля 2024 года, определением мирового судьи от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата>, с учетом периодичности платежей и необходимости его погашения ежемесячно, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до июня 2021 года, поскольку обязанность по оплате за июнь 2021 года, возникла в июле 2021 года.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата>. в размере 28 592,40 рублей, что составляет 1/8 от общего долга в размере 288 739,23 рублей.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения, а также периода моратория, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины при подаче настоящего иска в размере 1207,77 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» 28 592,40 рублей в качестве задолженности по оплате ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, пени в размере 5 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,77 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-44

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>