ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

11 июля 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.В. 

при секретаре Марычевой О.С. 

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

28.10.2022 г. мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

16.01.2023 г. Отрадненским городским судом Самаркой области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказания в виде обязательных работ отбыто 12.04.2023 г., конец срока лишения права управления транспортными средствами 31.07.2024 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 16.01.2023 г. осужден приговором Отрадненского городского суда Самарской области по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.02.2023 г. 

ФИО1, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, 23.05.2023 г. около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за руль стоявшего около 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>, привел его в движение.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается, координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, сознавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным автомобилем, совершая поездку на нем по улицам населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, до 22 часов 40 минут 23. 05.2023 г., когда вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г.№ 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с и. 2 примечания к статье 264 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Рязанцев С.С., адвокат Попова М.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 раскаялся в содеянном, из информации, представленной уголовно-исполнительной инспекцией по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2023 г. отбыл обязательные работы 13.02.2023 г., конец срока лишения права управления транспортными средствами 31.07.2014 г., наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 139 Красноглинского судебного района г. Самары от 28.10.2022 г. не отбыто (л.д.53), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 57), со слов работает по найму, на его иждивении находится малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и супруги, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии с санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, совершение данного преступления наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

C учетом указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно полного признания вины, раскаяние в содеянном, характеристики с места проживания, его участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, состояния здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ с пределах санкции статьи с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также наказания в виде лишения свободы не имеется. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

Согласно ст. 69 ч. 4 УК РФ окончательный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, то есть не может превышать 3 лет.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ. В части дополнительного наказания, при его назначении суд учитывает правила ст. 70, ст. 69 ч. 4 УК РФ. 

Настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2022 г. сроком 160 часов, наказание полностью не отбыто, поэтому суд назначает подсудимому окончательное основное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 28.10.2022 г с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, из расчета 320 часов обязательных работ соответствуют 3 месяцам исправительных работ. 

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2023 г. не отбыто, поэтому суд назначает подсудимому окончательное дополнительное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив дополнительное наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района Самарской области от 28.10.2022 года из расчета на основании ст. 72 ч. 2 УК РФ 240 часов обязательных работ, соответствуют 3 месяцам исправительных работ, и частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 16.01.2023 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и окончательно назначить 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 3 года. 

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину 

<

данные изъяты> возвратить Свидетель №1. 

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>