ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терёхиной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого

по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 29 октября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 03 октября 2014 года, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к назначению в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев 20 дней, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 11 декабря 2007 года (судимость по которому в настоящее время погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев 24 дня, освобожденного 15 октября 2014 года по отбытию наказания,

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 21 марта 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 26 января 2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут 10 августа 2018 года до 21 час 00 минут 15 августа 2018 года, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, реализуя который ФИО2 в указанный период времени, подошел к входной двери названного дома и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал дергать входную дверь за ручку, расшатывая ее, в результате чего повредил запорное устройство и открыл дверь, а затем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 алюминиевый бидон емкостью 38 литров, стоимостью 3690 рублей. После этого ФИО2 с похищенным бидоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3690 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2, имея умысел на завладение чужим имуществом и с целью его хищения, тайно проник в дом ФИО1 в его отсутствие и отсутствие иных посторонних лиц, откуда похитил принадлежащий последнему алюминиевый бидон и с похищенным с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился имуществом по своему усмотрению. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), по месту регистрации характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей поселка не поступало (

<

данные изъяты>). Согласно характеристики УУП МОМВД РФ «Богородицкий» от 20 августа 2018 года ФИО2 фактически является лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, состоял на учете в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, по формальным признакам подпадающий под административный надзор. (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору от 29 октября 2008 года за ранее совершенное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, по месту регистрации фактически не проживает суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Время содержания ФИО3 под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в связи с чем суд полагает возможным оставить ему без изменения указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 обратился с иском к подсудимому, гражданскому ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с подсудимого 3690 рублей, поскольку хищением имущества ему причинен ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании имущественного ущерба в пользу ФИО1 признал полностью. 

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный потерпевшим, гражданским истцом ФИО1, признанный подсудимым, гражданским ответчиком гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, совершенным ФИО2, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 3690 рублей, поскольку действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему был причинен ущерб в названном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 октября 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 августа 2018 года по 14 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья