Дело № 2-868/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием: 

- заявителя (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» об установлении факта нахождения имущества в собственности ФИО4 в виде 

<

данные изъяты> квартиры и включении имущества в наследственную массу,

- заинтересованные лица: нотариус нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», мотивируя это тем, что 14.02.2014 г. умер ее муж ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти. Она как жена и наследник первой очереди обратилась к нотариусу за принятием наследства в виде 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> полученной мужем от Николаевского-на-Амуре судостроительного завода в 1992 году согласно договора за № на передачу квартир в собственность граждан. Однако в установленном законом порядке право собственности на данное имущество он не оформил и поэтому имущество не вошло в наследственную массу, в выдаче свидетельства о наследстве на данное имущество, истцу было отказано. Он все время откладывал оформление, но потом умер и так ее и не оформил, квартира им в установленном порядке не оформлена, в связи с чем просит суд установить факт нахождения имущества в виде 

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> в собственности у ФИО1, включив данное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании заявитель (истец) полностью подержала заявленные требования, по существу дела показала, что данный дом, в котором находится данное жилое помещение, построен судостроительным заводом для своих работников, где и работал ее муж, от завода в собственность на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданам, он и она в равных долях получили данную квартиру на состав из трех человек, так как старший сын был уже в армии, а второй сын был несовершеннолетним, квартиру им сразу же передал собственник – завод в уже их собственность каждому, т.е. ей и покойному мужу. Квитанции сразу же приходили на них двоих как на собственников жилья, 06.02.2017 г. муж умер, заявитель (истец) обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства, но та ей отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты>, причитающейся ее мужу, так как он не оформил право собственности в рос. регистрации, а истец свою долю, т.е. ? 

<

данные изъяты> оформила и является собственником, а муж не успел, в связи с чем посоветовала обратиться в суд за установлением факта нахождения имущества в собственности у ФИО1., что она и с делала, она и сейчас до сих пор проживает в данной квартире, в квартире с ее согласия как собственника зарегистрированы еще ее два сына: ФИО6 и ФИО5, т.е. с ней трое, которые на долю от имущества покойного отца, не претендуют. В браке с мужем у них было двое сыновей, родители покойного мужа, также умерли.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 по существу дела показала, что является соседкой истца, проживает в 

<

адрес> с 07.02.1992 г., и уже 25 лет как они общаются с истцом, ее муж до смерти также проживал по указанному адресу и являлся собственником 

<

данные изъяты> данного жилого помещения, истец ей жаловалась, что не может оформить наследство на долю покойного мужа, так как он ее при жизни в соответствии с законом, не оформил.

В судебное заседание представитель Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», нотариус нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре, ФИО7, а также заинтересованные лица ФИО6 и ФИО5, не прибыли, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие извещения, заявлений, ходатайств суду не представили, от заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО5 представлены письменные заявления о рассмотрении иска ФИО3 в их отсутствие, об удовлетворении иска в пользу матери (ФИО3) они не возражают.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю», а также нотариуса нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, и по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ФИО6 и ФИО5

Суд, выслушав заявителя (истца), допросив свидетеля, изучи материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП по Хабаровскому краю от 05.04.2017 г., в отношении объекта недвижимости – жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателем 

<

данные изъяты> в общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. № является ФИО3, дата регистрации права собственности 

<

данные изъяты> – 05.04.2017 г., правообладатель второй 

<

данные изъяты> в реестре прав не зарегистрирован (л.д.8,9,10).

Согласно свидетельства о заключении брака 1

<

данные изъяты> и ФИО8, 

<

данные изъяты> присвоением жене фамилии – ФИО9 (л.д.11).

Согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г., Николаевский-на-Амуре судостроительный завод передал в собственность ФИО3 и ФИО1 квартиру, состоящую из з-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из 3-х человек (л.д.12-13).

Договор зарегистрирован в Администрации Николаевского района ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

Согласно справки КГБУ «Хабкрай кадастр» от 30.06.2017 г. № 415 правообладателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО1 на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., вид зарегистрированного права - отсутствует (л.д.15).

На л.д. 17 представлен технический паспорт указанного жилого помещения (квартиры).

Согласно свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> (л.д.18).

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО7 № 11/2017/01-06 от 28.08.2017 г., ею заведено наследственное дело № за 2017 г. от 04.04.2017 г., после смерти ФИО1, умершего 06 февраля 2017 года, с заявлением о фактическом принятии наследства по закону обратилась супруга умершего – ФИО3, состав наследства: 

<

данные изъяты> квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании совокупностью установленных обстоятельств, наследниками первой очереди по закону, в отсутствие завещания, являются истец ФИО10 и двое ее сыновей – ФИО11 и ФИО5, которые указали, что не возражают об удовлетворении иска в пользу матери ФИО3

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. 

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства, вместе с тем по настоящий период времени свидетельство о праве на наследство по закону, до сих пор не выдано, вместе с тем истец имеет право на наследство имущества, принадлежащего ее покойному мужу как наследодателю в виде 

<

данные изъяты> в указанной квартире, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.6 № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В связи с чем суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 264, 268 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» об установлении факта нахождения имущества в собственности в виде ? доли квартиры и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить. 

Установить юридический факт нахождения имущества в виде 

<

данные изъяты> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Включить имущество в виде 

<

данные изъяты> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, как имущество, оставшееся после его смерти.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на- Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Головина