№ 10-4/2023

УИД: 23MS0097-01-2023-001086-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи 20 июля 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рымар В.Е.,

с участием помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцевой П.Б.,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО1,

адвоката Шавидзе З.В., представившего ордер № от 26 июня 2023 г. и удостоверение № от 2 июня 2016 г.,

осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Старилова М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и письменных возражений на нее государственного обвинителя Титова В.В.; выступления осужденного ФИО2 и адвоката Шавидзе З.В., поддержавших апелляционную жалобу; позицию прокурора Колокольцевой П.Б., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимый

28 августа 2018 г. Центральным районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;

27 ноября 2018 г. Хостинским районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 28 августа 2018 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей; наказание в виде штрафа решено исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

8 февраля 2019 г. Хостинским районным судом г. Сочи с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 г., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2018 г. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 27 ноября 2018 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц со штрафом в размере 10000 рублей, который решено исполнять самостоятельно. Освобожден 1 февраля 2021 г. по отбытии срока наказания;

19 января 2023 г. мировым судьей судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Штраф по приговору от 8 февраля 2019 г. решено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по настоящему делу наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 8 февраля 2019 г. решено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 18 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении 13 января 2023 г. в г. Сочи кражи, то есть тайного хищения из помещения торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на общую сумму 2999 рублей 90 копеек.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, полагая, что он не соответствует требованиям закона.

Указывает, что мировой судья пришел к ошибочным выводам о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, так как он совершил преступление небольшой тяжести; а также о наличии оснований для отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения в отношении него по приговору от 19 января 2023 г. и назначении наказания по совокупности преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Считает, что согласно требованиям закона суд должен был принять решение о сохранении условного осуждения в отношении него по приговору от 19 января 2023 г. и исполнении данного приговора самостоятельно. 

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Титовым В.В. принесены письменные возражения, в которых он считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и в связи с этим доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ. Предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по делу имелись, условия применения такого порядка соблюдены. 

Суд удостоверился, что обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, что он полностью признает свою вину, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке и поддерживает ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании, а представитель потерпевшего в предоставленном суду письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Соблюдая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд первой инстанции постановил по делу приговор. 

Действия осужденного районным судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного (

<

данные изъяты> его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства (предусмотренную п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и признанные таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном), отягчающее наказание обстоятельство (предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что суд ошибочно признал отягчающим наказание обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений, не убедителен, так как он основан на неверном толковании норм уголовного закона. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания судом установлено не было. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 назначено отбывание наказания, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима правильно, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, а также в связи с тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено только при совершении преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Отменяя условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. и назначая виновному наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья оставил без внимания указанные выше положения уголовного закона, а также тот факт, что преступление, за которое ФИО2 осужден оспариваемым приговором, было совершено 13 января 2023 г., то есть до вынесения приговора от 19 января 2023 г., а, следовательно, не в период испытательного срока, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для применения в данном случае положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г., а также для назначения ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по данному приговору подлежало самостоятельному исполнению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого приговора указания суда о применении в отношении ФИО2 положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также дополнить данную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным, кроме указанного выше, основаниям, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г.;

исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи от 19 января 2023 г. в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Считать ФИО2 осужденным по настоящему делу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение шести месяцев со дня получения копии апелляционного постановления. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья М.Ю. Старилов