Дело № 12-303/2020 Протокол 58 ВА № 416864

УИД 58MS0023-01-2020-002826-51

Мировой судья – Зейналова Е.А.

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Баканова М.Е., допущенного к участию в деле на основании доверенности от 24.09.2020 г. 58 АА № 1645241,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), жалобу защитника Баканова М.Е. в интересах

ФИО1, ... 

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Баканов М.Е. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что наличие умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, своего подтверждения не нашло, поскольку непосредственно после произошедшего ДТП ФИО1 остановился, выставил знак аварийной остановки, попросил очевидцев вызвать на место карету скорой помощи, всё время до приезда скорой помощи находился рядом с потерпевшей Горелик, интересовался о её здоровье, предлагал самостоятельно отвезти в медицинское учреждение, на что та ответила отказом, сообщив, что никаких телесных повреждений не получила и хочет уехать, поскольку опаздывает на работу, при этом ФИО1 настоял, чтобы Г. дождалась сотрудников скорой медицинской помощи и только когда на место происшествия прибыла карета скорой помощи, и Г. после беседы с врачом (фельдшером) отказалась от госпитализации, объективно полагая после этого, что никаких травм ею не было получено, Африканов восстановил работоспособность велосипеда, передал Г. денежную компенсацию в сумме 2.000 рублей и лишь после этого покинул место ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ссылка мирового судьи на полученные телесные повреждения Г. непосредственно в момент ДТП в виде черепно-мозговой травмы, сочетанных травм, сотрясения головного мозга, а также ссадин и гематом должна быть поставлена под сомнение, поскольку ФИО1 и допрошенные по делу свидетели данных повреждений у Г. не наблюдали, ссылка мирового судьи на карту вызова скорой помощи также не может быть принята во внимание в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1, поскольку вышеуказанные травмы были зафиксированы в карте вызова бригады скорой помощи, которая выезжала повторно, через несколько часов после ДТП, непосредственно по вызову самой Г., невозможно исключить тот факт, что после того, как Г. покинула место ДТП, она могла совершить падение с высоты велосипеда, чем причинить себе вышеуказанные травмы, объяснения в карте вызова скорой помощи о том, что после ДТП она была вся в крови, записаны со слов самой Г., объективно ничем не подтверждены и опровергаются показаниями ФИО1 и свидетелей, показания которых о том, что видимых телесных повреждений у Г. не имелось, не были приняты мировым судьей во внимание, при этом показания свидетеля ФИО2 о том, что у пострадавшей была кровь на лице в момент ДТП, мировой судья отразил в утвердительной форме, тогда как непосредственно в судебном заседании свидетель ФИО2 не мог утвердительно вспомнить, была ли у потерпевшей кровь на лице, излагая это обстоятельство в предположительной форме, первоначально врач (фельдшер) скорой помощи, который выезжал непосредственно на место ДТП, наблюдал визуально и разговаривал с Г., в случае наличия у неё большого количества крови и видимых травм, не имел права принять от неё отказ от оказания экстренной медицинской помощи в силу ст.11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ. В материалах дела нет прямых доказательств того, что ФИО1 знал или должен был знать о наличии телесных повреждений у Г. непосредственно до момента, когда она покинула место ДТП, и оставил место наезда, субъективно понимая, что умышленно оставляет место ДТП. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела бесспорных данных об умышленном сокрытии с места ДТП, когда бы ФИО1 достоверно знал о допущенном ДТП, но во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, допуская возможность наличия у Г. травм, объективно не проявившихся в момент ДТП, не предпринял мер к вызову сотрудников полиции для оформления данного ДТП, ввиду того, что Г. первая покинула место ДТП, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В связи с изложенным, защитник просил постановление мирового судьи изменить, переквалифицировав действия ФИО1 с ч.2 на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баканов М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указали, что умысла на то, чтобы скрыться с места ДТП у ФИО1 не имелось, назначенное ему наказание является чрезмерно жестоким.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В силу положений п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ, если в результате ДТП погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом п.2.6.1 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате ДТП вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому ДТП, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место ДТП, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о ДТП не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления ДТП.

Несмотря на избранный способ защиты, вина ФИО1 в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от 10.08.2020 г., согласно которому ФИО1, управляя автомобилем «Рено Символ» регистрационный знак ..., оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д.2); схемой ДТП (л.д.3); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 10.08.2020 г. (л.д.4); рапортом сотрудника полиции С.А. (л.д.9); копией карты вызова для пострадавшей Г. бригады СМП, в которой зафиксировано наличие у пострадавшей телесных повреждений (л.д.33), а также показаниями свидетеля Ш.И. в заседании суда первой инстанции о наличии у Г. крови на лице.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона, вынесенное постановление оформлено в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы полностью аналогичны тем, которые были заявлены в заседании суда первой инстанции, при этом они не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к переоценке доказательств по делу, исследованных по правилам КоАП РФ, и сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им в обжалуемом постановлении дана достаточно мотивированная оценка, не соглашаться с которой оснований нет.

Доводы защитника о том, что Г. после беседы с врачом (фельдшером) скорой помощи отказалась от госпитализации, после чего ФИО1 передал Г. денежную компенсацию в сумме 2.000 рублей и убедился, что Г. самостоятельно покинула место ДТП, в связи с чем умысла скрыться он не имел, не являются основанием для отмены принятого по делу решения. В данном случае основополагающим является тот факт, что ФИО1 не вызвал на место ДТП сотрудников полиции и не дождался их прибытия для оформления ДТП.

Вопреки ссылкам стороны защиты, мировой судья правильно применил нормы закона, в соответствии с которыми к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пп.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своём транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20). 

Оснований считать, что ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, не имеется. Отсутствуют основания и для признания совершённого правонарушения малозначительным. 

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Вместе с тем, считаю, что постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям:

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, мировой судья сослался на смягчающее ответственность обстоятельство – наличие у ФИО1 ..., отсутствие отягчающих обстоятельств, включая отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Однако при этом не было в полной мере учтено, что ФИО1 предпринял меры к оказанию Г. первой медицинской помощи и компенсировал причинённый ей вред.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 административное наказание подлежит смягчению до низшего предела санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить назначенное ФИО1 административное наказание до 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Баканова М.Е. – без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А. Пилясов