Дело № 1-297/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Гусевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Рябовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 

<

дата> Красноглинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары по ст. 322.3 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей; штраф не оплачен;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом г. Самары (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 

<

дата>) по ст. 228 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находилась в баре, расположенном на рынке, по адресу: 

<

адрес>. Увидев там же ранее незнакомую ФВИ, в руке которой находилась женская сумка из искусственной кожи черного и коричневого цветов, из которой последняя доставала денежные средства, решила похитить ее. ФИО1 имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, направилась за ФВМ, когда последняя вышла из бара. В период времени с 15.00 часов по 15.30 часов, более точное время следствием не установлено, проходя с торца 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, ФИО1 подошла к ФВИ сзади и резко дернула за ручки сумки. Однако ФВИ крепко держала сумку рукой, стала кричать и звать на помощь. Тогда ФИО1, желая довести задуманное до конца, преодолевая сопротивление ФВИ, еще несколько раз с силой дернула за ручки сумки, от чего ФВИ потеряла равновесие и упала на землю, ударившись коленями и рукой. Несмотря на то, что ФВИ уже лежала на земле, ФИО1 вновь с силой дернула за ручки сумки и ФВИ от бессилия выпустила из руки сумку. После чего, ФИО1 взяла сумку и с места происшествия скрылась, открыто похитив вышеуказанную сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в общей сумме 30000 рублей, сотовый телефон «ТЕХЕТ» стоимостью 1000 рублей с сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности и следующие не представляющие материальной ценности предметы: паспорт и сберегательная книжка на имя ФВИ, паспорт на имя ХЗИ, два полиэтиленовых пакета, кошелек, три полотенца, пластиковая миска, зарядное устройство, расческа, пластинка таблеток «Миг» (10 штук), причинив ФВИ материальный ущерб на общую сумму 31 300 рублей.

Она же, совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 15.30 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидела, что на лавочке находится сотовый телефон «LG G4 Stylus», принадлежащий ГСА В этот момент у нее возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Имея корыстные намерения, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает. ФИО1 взяла данный телефон стоимостью 

<

***> рублей и с места происшествия скрылась, тайно похитив вышеуказанное имущество и причинив своими преступными действиями ГСА ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 с установленным объемом обвинения согласна, вину в совершении вышеуказанных преступлений признала полностью, в связи с чем заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшей ФВИ квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 по данному преступлению в сторону смягчения, просил суд исключить из обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 (в редакции от 03.03.2015 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже т разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья (пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли или с ограничением его свободы (связывание рук, применением наручников, оставление в закрытом помещении и др.). В ходе предварительного следствия не доказано применение ФИО1 по отношению к потерпевшей ФВИ каких-либо насильственных действий, связанных с причинением последней физической боли. Падение потерпевшей ФВИ на землю, при котором она ударилась коленями и рукой, произошло в результате потери равновесия от воздействия ФИО1 на сумку, находящеюся в руках потерпевшей, за которую она с силой дернула в целях завладения, не применяя при этом какого-либо насилия непосредственно к самой потерпевшей.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшей ФВИ квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» и переквалифицирует действия ФИО1 со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшей ФВИ суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен именно на открытое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения активных действий, непосредственно направленных на завладение имуществом, подсудимая осознавала, что потерпевшая понимает противоправный характер ее действий, совершаемых с корыстной целью.

Квалификацию действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ГСА, суд считает правильной, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшим подсудимой в судебном заседании не оспаривался.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в установленном судом объеме обвинения доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в установленном судом обвинении.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, а именно: преступления совершены умышленно, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, а также степень общественной опасности преступлений, которые направлены против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: разведена

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела: частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФВИ

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не страдает и не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Не нуждается в обязательном лечении и в применении принудительных мер медицинского характера.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ – явки с повинной по каждому преступлению, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФВИ, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание посильной помощи престарелым родителям и детям, в отношении которых она лишена родительских прав. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность ФИО1, которая не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступлений и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение настоящих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Судом установлено, что настоящие преступления совершены ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 

<

дата>, согласно которому она была осуждена по ст. 322.3 УК РФ (6 эпизодов), ст. 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей; штраф до настоящего времени не оплачен, а также до вынесения приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> по которому она осуждена с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Самарского областного суда от 

<

дата>, по ст. 228 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая вышеизложенное, наказание необходимо назначать ФИО1 с учетом вышеуказанных приговоров по правилам ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание ФИО1, с учетом приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>, должна в силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, а также наличие отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, имущественное и социальное положение подсудимой, с учетом ее личности, суд считает возможным применить в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 и ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары от 

<

дата>, с учетом правил ст. 71 ч.2 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата>, с учетом правил ст. 71 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей. 

В силу ст. 71 ч.2 УК РФ основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок время отбытия наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Техет», паспорт, сберегательную книжку на имя ФВИ, сумку, два полиэтиленовых пакета, кошелек, три полотенца, пластиковую миску, зарядное устройство, расческу, пластинку таблеток «Миг» (10 штук), денежные средства в общей сумме 5334 рубля, находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить у потерпевшей ФВИ 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий О.А. Ермакова