№2-828/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием представителя истца ФИО6., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> в интересах ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилась в суд в интересах истцов с иском к ответчику о взыскании неустойки в равных долях за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № рубля, компенсации морального вреда в равных долях в размере № рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя, в том числе в пользу общественной организации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и застройщиком 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №Д. Согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству на земельном участке по строительству адресу: 

<

адрес>, многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными объектами соцкультбыта 2-я и 3-я очередь строительства), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщикам в ? доле каждому объект долевого строительства, а дольщики обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Как следует из п.1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес> (про проекту), расположенная в блок-секции 1.3 (2-я очередь строительства) на 3 этаже, третья квартира на этажной площадке при расчете слева направо, общей площадью по проекту № кв.м., а также площадью лоджии № кв.м. Истец считает, что поскольку квартира приобреталась для использования в личных целях, проживания истцов, на данные правоотношения распространяется закон «О Защите прав потребителей». Ответчиком в нарушение договорных обязательств срок передачи квартиры не соблюден, вместо ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила № день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы ФИО1, ФИО2, также действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу суду не представили. В суде присутствует представиетль истцов по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истцов требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск, просил уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, к штрафу применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и застройщиком 

<

данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №Д, стоимость по договору составила № рублей, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по строительству однокомнатной 

<

адрес> (про проекту), расположенной в блок-секции 1.3 (2-я очередь строительства) на 3 этаже, третья квартира на этажной площадке при расчете слева направо, общей площадью по проекту № кв.м., а также площадью лоджии № кв.м и передаче в собственность истцов – каждому в ? доле - указанную квартиру, а истец обязуется оплатить её стоимость.

Данный договор заключен сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора, зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с договором застройщик взял на себя обязательства ввести объект в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передать объект дольщикам не позднее двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию ( п.1.8 договора). 

Истец свои обязательства по оплате стоимости выполнил в полном объеме, однако, ответчик в сроки, предусмотренные договором, обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов ответчиком направлено сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, не оспорены ответчиком. 

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ направил сообщение о намерении в добровольном порядке выплатить неустойку в размере № рублей. 

Поскольку квартира истцам не передана ответчиком в нарушение срока, установленного договором долевого участия, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, в связи, с чем обязан выплатить истцу неустойку. 

Суд находит, что срок просрочки исполнения обязательства рассчитан истцом верно, поскольку согласно п.1.8 договора предусмотрена передача объекта долевого строительства не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию, а потому срок надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за 401 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля. 

При этом ответчик, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору долевого участия, ответил на претензию истца, направив обращение о намерении выплаты в добровольном порядке неустойки и предложил истцу явиться в юридический отдел для обсуждения данного вопроса и предоставления банковских реквизитов. При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В исковом заявлении и в судебном заседании стороной истцов не представлено доказательств наступления для них тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Однако, со стороны ответчика представлены доказательства желания урегулирования спора в досудебном порядке. 

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу, что за нарушение прав истцов неустойка в размере № рублей каждому является достаточной, учитывая возражения представителя ответчика, которые судом принимаются. Кроме того, судом учитывается, что ответчиком обязательства по передаче квартиры исполнены ДД.ММ.ГГГГ, предприняты попытки мирного урегулирования спора.

В силу с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что вина ответчика в нарушении сроков передачи объекта нашла своё подтверждение, чем истцам причинены определенные нравственные страдания. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу подлежит взысканию штраф в размере № рублей каждому истцу (25%) и № рублей в пользу 

<

данные изъяты>» №). При этом, несмотря на заявление ответчика, суд не находит оснований для его снижения по ст.333 ГК РФ, поскольку соразмерен нарушенному обязательству.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> штраф в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2017.